KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3220 Kohtunik Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses Avaldus Aleksandr Konoš´i ava

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus täitemenetluse lõpetamiseks M Ä Ä R A S: Rahuldada Aleksandr Konoš´i taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 11.12.2002.a kohtuotsuse nr 1-600/02 täitmine aegunuks osas, millega Aleksandr Konošilt mõisteti riigituludesse välja sundraha summas 3700 krooni ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas 169/2003/1859 selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 11.12.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-600/02 tunnistati Aleksandr Konoš süüdi KrK § 15 lg 2-140 lg 2 p 1,2, § 101 p 2,5,7 järgi ja karistati

§ 64kohaldamisega 8 aastase vangistusega.

Sama otsusega mõisteti Aleksandr Konošilt välja sundraha summas 3700 krooni (236,47 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.01.2003.a. Otsuse täitmiseks on Aleksandr Konoši suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 169/2003/

1. Aleksandr Konoš esitas 22.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2003/1859 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Aleksandr Konoši poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Aleksandr Konoši suhtes, asub seisukohale, et Aleksandr Konoši avaldus täiteasjas nr 169/2003/1859 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Narva Linnakohtu 11.12.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-600/02 tunnistati Aleksandr Konoš süüdi KrK § 15 lg 2-140 lg 2 p 1,2, § 101 p 2,5,7 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Konošilt riigituludesse välja sundraha summas 3700 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.01.2003.a. Kuivõrd Aleksandr Konoš oli süüdi tunnistatud KrK § 101 p 2,5,7 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 30.01.2008.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Konoš on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Konoš oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Aleksandr Konošil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 11.12.2002 .a kohtuotsuse nr 1-600/02 täitmine selles osas, millega Aleksandr Konošilt mõisteti 2 välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Pavel Gontšarov Kohtunik 3