lg 2; 183 järgi ja karistati
Sama otstsgea mõisteti Dmitri Sokolovilt välja kohtukulud summas 265,50 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 06.04.2004.a. Dmitri Sokolov esitas 01.03.2011.a kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/1052 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Dmitri Sokolovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Dmitri Sokolovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/1052 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 25.03.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-114/04 tunnistati Dmitri Sokolov süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Dmitri Sokolovilt riigituludesse välja kohtukulud summas 265,50 krooni (16,97 eurot). Kohtuotsus jõustus 06.04.2004.a. Kuivõrd Vitali Loginov oli süüdi tunnistatud
lg 2; 183 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Sokolov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Sokolov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Dmitri Sokolovi avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 25.03.2004.a kohtuotsuse nr 1-114/04 täitmine selles osas, millega Dmitri Sokolovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.