1-06-6698/31

1-06-6698 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-06-6698 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Ago Kutsar Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. septembri 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Marika Haugi määruskaebus. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
3. septembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu Marika Haugi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Viru Maakohtu 07.09.2010 määrusega pöörati KarS § 76 lg 5 alusel Marika Haugile Viru Maakohtu 27.09.2006 otsusega mõistetud kandmata karistuse osa, 2 aastat 27 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise alguseks loeti tema vahistamise aeg 27.05.
4. Viru Maakohtu 27.09.2006 otsusega tunnistati M. Haug süüdi KarS § 209 lg 3 p 1, 3 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 6 aastat 8 kuud 28 päeva vangistust. Harju Maakohtu 12.01.2009 määrusega vabastati M. Haug karistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 20.02.2011 ning kohaldati 9 kuuks elektroonilist valvet ja M. Haug määrati kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla. M. Haugi kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud aadressil; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. M. Haugi suhtes kohaldati KarS § 75 lg 2, 4 alusel järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Tööturuametis arvele 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 4) osaleda kriminaalhooldusametniku pakutavates sotsiaalabiprogrammides; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 9 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Marika Haug vabanes vanglast 23.01.
5. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 04.08.2009 Viru Maakohtusse erakorralise ettekande M. Haugi karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 76 lg 5 alusel. Erekorralise ettekande järgi on M. Haug rikkunud viis korda elektroonilise valve ajakava. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole M. Haug võimeline toime tulema liikumispiirangutega. Võttes arvesse probleeme ja konflikte M. Haugi kodus ja tema isikuomadusi, on alus eeldada edaspidist elektroonilisest ajakavast kõrvalehoidmist ja uue kuriteo toimepanemise riski. Viru Maakohtu 09.11.2009 määrusega kuulutati M. Haug tagaotsitavaks ning määrati tema tabamisel kohaldada tõkendit vahistamine. Maakohtu istungil 02.09.2010 palus M. Haugi kaitsja pikendada elektroonilise valve tähtaega ning jätta vangistus täitmisele pööramata, kuna M. Haug on rase ning tunneb ennast halvasti. Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi on kriminaalhooldusametniku ettepanek M. Haugi suhtes kandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 76 lg 5 alusel, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Maakohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M. Haug ei allunud elektroonilisele valvele. Ta rikkus viis korda elektroonilise valve ajakava: ta lahkus keelu ajal 31.05.2009 kell 20.04 ja naasis koju 02.06.2009; lahkus liikumiskeelu ajal 18.07.2009 kell 02.31 ja kell 08.41; lahkus keelu ajal 25.07.2009 kell 12.50 ja naasis pärast äraolekut 26.07.2009 kell 12.42; ta ei naasnud määratud ajaks koju 25.07.2009 ja naasis pärast äraolekut 01.08.2009 kell 21.
6. 01.08.2009 käis M. Haug pidevalt edasi-tagasi kella 13.20-19.10; M. Haug lahkus liikumiskeelu ajal 01.08.2009 kell 21.08 ja kuni 04.08.2009 kell 10.30 ei naasnud. Seega rikkus M. Haug ennetähtaegse vabastamise tingimusi. Kuna M. Haug ei ilmunud kohtuistungile, kuulutati ta tagaotsitavaks. Maakohus võttis arvesse kriminaalhooldusametniku hinnangu M. Haugi suhtes, tema seletusi rikkumiste kohta ning hindas hooldusaluse käitumist ennetähtaegse vabastamise tingimuste mittetäitmisena. -2- Määruskaebuses esitatud taotluste sisu M. Haug esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning jätta karistus täitmisele pööramata. Määruskaebuse põhjenduste järgi tekkisid M. Haugil probleemid isaga, kes kuritarvitab alkoholi ja on vägivaldne. M. Haug pidas kodus vastu kuni isa ei tulnud talle rusikatega kallale. M. Haug pöördus kriminaalhooldaja poole, palus, et tema aparaat paigutatakse teisele aadressile, kuid tema palvele vastu ei tuldud. M. Haugil on X aastane poeg, kellega tal kontakti leida ei lubatud. M. Haug leidis töö, kuid tööandja töölepingut ei pikendanud. Peale isaga probleemide tekkimist lahkus ta kodust, sest ei tahtnud olukorda hullemaks teha ja uut karistust saada. M. Haug elas peale kodust lahkumist oma noormehe juures, kelle pere toetab neid igati. M. Haug on kaheksandat kuud rase. M. Haug tunnistab, et rikkus elektroonilise järelevalve tingimusi, kuid kriminaalhooldaja oli selle põhjustest teadlik. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KarS § 76 lg 5 kohaselt, kui vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Viidatud sättest lähtuvalt peab vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatu arvestama sellega, et igasugune kontrollnõuete rikkumine võib kaasa tuua järelejäänud vangistuse täitmisele pööramise. Seda erinevalt KarS §-st 74 lg 4, mille puhul on kontrollnõuete rikkumise korral võimalik ka katseaega pikendada või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi. Maakohus on veenvalt tuvastanud, et M. Haug, kes oli koos vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega allutatud elektroonilisele järelevalvele, ei allunud viimasega kehtestatud nõuetele. Maakohus on oma määruses neid rikkumisi üksikasjalikult kirjeldanud. Maakohtus selgitas M. Haug, et 27.12.2009 eemaldas ta elektroonilise võru ning viskas selle minema. Kuna süüdimõistetu viibimiskoht ei olnud ei kriminaalhooldajale ega kohtule teada, kuulutati ta 09.11.2009 tagaotsitavaks ja otsustati tabamisel võtta ta vahi alla. M. Haug peeti kinni 27.05.
7. Viidatud ajal, see on üle kuue kuu, ei tundnud ta kriminaalhoolduse reeglite täitmise vastu mingit huvi. Seega on M. Haug oluliselt ja pika aja jooksul ignoreerinud kriminaalhooldusega kehtestatud nõudeid ja karistuse täitmisele pööramine on kooskõlas KarS §-ga 76 lg
8. Arvestades tema eelnevat elukäiku, korduvalt kuritegude toimepanemist ning kangekaelset mitteallumist kriminaalhooldusele, ei saa tema rasedust pidada selliseks asjaoluks, mis annaks võimaluse maakohtu määruse revideerimiseks. Selleks ei anna alust ka M. Haugi väidetav mitteläbisaamine isaga. Aarne Sarjas Maarika Kuusk -3- Ago Kutsar