, TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Sergei Prohhorenko suhtes Ida-Viru Maakohtu 26.10.2005.a kohtuotsuse nr 1-438/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/883 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Ida-Viru Maakohtu 26.10.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-438/05 tunnistati Sergei Prohhorenko süüdi
Sama otsustega mõisteti Sergei Prohhorenkolt välja kohtukulud summas 7663,35 krooni (489,78 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus11.11.2005.a. Sergei Prohhorenko esitas 14.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/883 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Sergei Prohhorenko poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Sergei Prohhorenko suhtes, asub seisukohale, et Sergei Prohhorenko avaldus täiteasjas nr 066/2006/883 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Ida-Viru Maakohtu 26.10.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-438/05 tunnistati Sergei Prohhorenko süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Sergei Prohhorenkolt riigituludesse välja kohtukulud summas 7663,35 krooni (489,78 eurot). Kohtuotsus jõustus 11.11.2005.a. Kuivõrd Sergei Prohhorenko oli süüdi tunnistatud
lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 11.11.2008.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Sergei Prohhorenko on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Sergei Prohhorenko oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Sergei Prohhorenkol avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Ida-Viru Maakohtu 26.10.2005.a kohtuotsuse nr 1-438/05 täitmine selles osas, millega Sergei Prohhorenkolt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.