KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3769 Kohtunik Innokenti Menšikov kirjalikus menetluses Avaldus Dmitri Krasnoperov

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Dmitri Krasnoperovi taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 31.03.2000.a kohtuotsuse nr 1-272 täitmine aegunuks osas, millega Dmitri Krasnoperovilt mõisteti riigituludesse välja kaitsjatasu 1610,70 krooni (102,94 eurot) ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 167/2002/7342 selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 31.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-272 tunnistati Dmitri Krasnoperov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,3 järgi. Sama otsusega mõisteti Dmitri Krasnoperovilt välja kaitsjatasu 1610,70 krooni (102,94 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 29.06.2000.a. Otsuse täitmiseks on Dmitri Krasnoperovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 167/2002/

1. Dmitri Krasnoperov esitas 09.03.2011.a kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7342 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Dmitri Krasnoperovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Dmitri Krasnoperovi avaldus täiteasjas nr 167/2002/7342 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 31.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-272 tunnistati Dmitri Krasnoperov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,3 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemises. Sama otsusega mõisteti Dmitri Krasnoperovilt riigituludesse välja kaitsjatasu summas 1610,70 krooni. Kohtuotsus jõustus 29.06.2000.a. Kuivõrd Dmitri Krasnoperov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 29.06.2003.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Krasnoperov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Krasnoperov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Dmitri Krasnoperovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 31.03.2000 otsuse nr 1-272 täitmine selles osas, millega Dmitri Krasnoperovilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Innokenti Menšikov Kohtunik 2