1-11-6550/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6550 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 31.05.2011 Kalev TAMME süüdistus KarS §216 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Kalev TAMM sünd. 01.07.1950, isikukood 35007012223, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, pensionär, varem kriminaalkorras karistatud - Fergana garnisoni Sõjatribunali 13.01.1971 Süüdistatav otsusega vabadusekaotusega 4 aastat - Ida-Viru Maakohtu 20.10.1993 otsusega KrK §155 lg.1 järgi rahatrahviga 300 krooni Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Kalev TAMM Karistusseadustiku §216 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 1 Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata Kalev TAMME suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista Kalev TAMMELT välja tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx xxx AS) kasuks 500 (viissada) eurot 67 senti. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt Kalev TAMMELE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 17 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,19 eurot). Välja mõista Kalev TAMMELT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 66 (kuuskümmend kuus) eurot 68 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 alusel jätta kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu summas 66 (kuuskümmend kuus) eurot 68 senti ja kohtulikus menetluses makstud tasu summas 19 (üheksateist) eurot 17 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb Kalev TAMMEL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.05.2011. Süüdistus Kalev Tamm on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lülitus xxx ajavahemikus 2006 kuni 16.01.2007 kell 12.10 omavoliliselt elektrivõrku ja kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat. 2 16.01.2007 kell 12.10 ajal avastas teenindusala elektrik S. G. xxx xxx arvestite tehnilise kontrollimise käigus, et eramajas, mille omanikuks on Kalev Tamm, kasutatakse omavoliliselt elektrienergiat. Selle kontrolli alusel oli 16.01.2007 koostatud akt nr.034389 milles on nimetatud järgmised rikkumised: omavoliliselt juhtme paigaldamine ja liitmine võrguga, pistikute paigaldamine, elektrienergia tarbimise toimumine ilma selleks õigusi andva lepinguta. Akti koostamise hetkel mõõdeti ebaseaduslikult loodud ühenduse koormusega 0,5 A, pistikupesa võimsusega (ühefaasiline ) 0,6 kW. Vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg.1 p.2, 4 (eelpoolkirjeldatud süüteo toimepanemise ajal kehtinud sõnastuses) on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine omavoliline, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta ning ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade. Vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg.1 p.2, 4 kehtivale redaktsioonile (jõustunud 01.05.2007) on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui selleks puudub õiguslik alus või kui rikutakse elektrituruseadusest tulenevaid nõudeid, eelkõige kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta ning ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade. Sel moel tekitas Kalev Tamm xxx-le arvestusliku kahju summas 424,30 eurot, lisaks käibemaks 76,37 eurot, kokku kahju summas 500,67 eurot. Seega pani Kalev Tamm toime ebaseadusliku elektrienergia kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. KarS §216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Sergei Travnikov, süüdistatav Kalev Tamm ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 31.05.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §216 lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. xxx esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 500,67 eurot. Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Kalev Tamm KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Kalev Tamm jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta on eelpensionil ja pensioni suurus on 130 eurot. 3 Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa menetluskuludest riigi kanda. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kalev Tammele on esitatud süüdistus selles, et ta tarbis aastast 2006 kuni 16.01.2007 elektrienergiat ebaseaduslikult ebaseadusliku võrku lülitamise teel. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Kalev Tamm tuleb KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistataval puudub töökoht ja tema sissetulekuks on vaid pension, millest peetakse kinni väärteotrahve, mistõttu saab süüdistatav kätte vaid 130 eurot. Lisaks arvestab maakohus süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 3 aastat. xxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 500,67 eurot on põhjendatud ja kuulub Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele. Tsiviilhagi summa tuleb välja mõista süüdistatavalt. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb antud juhul jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohus jätab riigi kanda pool kaitsjatasust kohtueelses menetluses ja terve kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest. Süüdistatav Kalev Tamm kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab 4 maakohus käesolevas kriminaalasjas 31.05.2011 prokuröri abi Sergei Travnikovi, süüdistatav Kalev Tamme ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5