, TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Mihhailovi suhtes Narva Linnakohtu 21.03.2000.a kohtumääruse nr 1-304 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2002/5900 ning täitemenetlus lõpetada kaitsjatasu nõude osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 21.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi ja karistati 6 kuulise vabadusekaotusega. Sama kriminaalasja raames mõisteti Vladimir Mihhailovilt välja kaitsjatasu summas 495,60 krooni (31,67 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 19.05.2000.a. Vladimir Mihhailov esitas 21.02.2011.a kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/5900 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Mihhailovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vladimir Mihhailovi suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Mihhailovi avaldus täiteasjas nr 169/2002/5900 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.
lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Narva Linnakohtu 21.03.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama kriminaalasja raames mõisteti Vladimir Mihhailovilt riigituludesse välja kaitsjatasu summas 495,60 krooni (31,67 eurot). Kohtuotsus jõustus 19.05.2000.a. Kuivõrd Vladimir Mihhailov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Mihhailov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Mihhailov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vladimir Mihhailovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 21.03.2000.a kohtumääruse nr 1-304 täitmine selles osas, millega Vladimir Mihhailovilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.