1-08-10863/44

1-08-10863 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2011 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-10863 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Ago Kutsar Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. aprilli 2011 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Janek Ratusepa (Ratusepp) määruskaebus. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu
3. aprilli 2011 määrus muutmata ja süüdimõistetu Janek Ratusepa määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Tartu Maakohtu 01.04.2011 määrusega rahuldati kohtutäituri avaldus ning asendati Janek Ratusepale mõistetud tasumata rahaline karistus 25 000 krooni, ehk 166 päevamäära, s.o 5 kuu ja 16 päeva vangistusega. Karistuse kandmise aja alguseks loeti Janek Ratusepa kinnipidamine, see on 31.03.
4. Kohtutäitur Janek Pool esitas 10.11.2010 Tartu Maakohtule avalduse J. Ratusepale asenduskaristuse määramiseks. Taotluse põhjenduste järgi on J. Ratusepal Tartu Maakohtu 03.10.2008 otsusega mõistetud rahaline karistus 25 000 krooni täielikult tasumata. Ümberarvestatult on see 166 päeva, ehk 5 kuud ja 16 päeva vangistust. J. Ratusepp ei ilmunud 18.01.2011 kohtuistungile ja tema asukoht oli kohtule teadmata. Tartu Maakohtu 18.02.2011 määrusega kuulutati J. Ratusepp tagaotsitavaks ja peeti kinni 31.03.
5. Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi on kohtutäituri avaldus karistuse asendamiseks põhjendatud ja rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. J. Ratusepal on käesoleva aja seisuga rahaline karistus täielikult tasumata. Ta tunnistas kohtuistungil, et praegu tal raha ega tööd ei ole. Maakohus leidis, et J. Ratusepp on kohtuotsuse jõustumisest möödunud aja, s.o üle 2 aasta jooksul suhtunud ükskõikselt oma kohustuse täitmisesse. Lisaks ei teavitanud ta elukoha vahetusest kohtutäiturit ja hoidis teadlikult kõrvale rahalise karistuse tasumisest, mis annab alust järelduseks, et ta ei ole võimeline täitma ka üldkasuliku tööga kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu J. Ratusepp esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning asendada vangistus ühiskondlikult kasuliku tööga. Määruskaebuse põhjenduste järgi ei ole tal võimalik seoses pereprobleemidega vangistust kanda.
6. aprillil 2011 esitatud täiendavas taotluses selgitab süüdimõistetu, et karistuse asendamise otsustamisest ei võtnud osa kaitsja, millega rikuti tema kaitseõigust. Tagaotsimisest ei teadnud ta midagi, samuti pole ta kätte saanud ühtegi kohtukutset. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KarS § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KrMS §-s 69 sätestatud korras. Seega annab nimetatud säte kohtutäituri vormi- ja sisukohase avalduse lahendamiseks kaks võimalust: - asendada rahaline karistus vangistusega või - süüdimõistetu nõusolekul asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigesti tuvastanud, et J. Ratusepal on Tartu Maakohtu 03.10.2008 otsuse alusel mõistetud rahalisest karistusest tasumata 25 000 krooni, ehk 166 päevamäära, mis KarS § 70 lg 2 alusel vastab 5 kuu ja 16 päeva vangistusele. Ringkonnakohus leiab, et rahalise karistuse asendamine vangistusega on J. Ratusepa puhul õigustatud. Rahaline karistus mõisteti talle kokkuleppemenetluses, seega võttis ta kohustuse seda täita vabatahtlikult ja see, et ta pole rohkem kui kahe aasta jooksul isegi asunud seda täitma, näitab tema ääretult ükskõikset suhtumist kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse kandmisse. KrMS § 432 lg 3 kohaselt §-des 425–4262 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Seega ei ole kaitsja osavõtt rahalise karistuse asendamise otsustamisest kohustuslik. Puuduvad igasugused andmed selle kohta, et J. Ratusepp oleks taotlenud kaitsja osavõttu, mistõttu viited tema kaitseõiguse rikkumisele ei ole asjakohased. Tiit Lõhmus Aarne Sarjas -2- Ago Kutsar