lg 1 järgi Ringkonnaprokurör Toomas Tomberg Süüdistatav Tõkend Kaitsja Anton Šišajev isikukood 38708220274; elukoht: xxx, käesoleval ajal Põhja Prefektiuuri Arestimajas; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. vahistamine alates 24.03.2011.a. Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Anton Šišajev
Kohaldades
lg 1, 3 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui Anton Šišajev ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab temale
lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Ülejäänud 2 (kahte) aastat 6 (kuut) kuud mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Anton Šišajev 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootilisi aineid. Määrata Anton Šišajev Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 24.03.2011.a. Tõkend vahistamine- jätta Anton Šišajev suhtes muutmata. Välja mõista Anton Šišajev´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0277 maksumus 924 (üheksasada kakskümmend neli) eurot ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE0376 maksumus 2736 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Anton Šišajev 1-11-6730, sundraha”,„ Anton Šišajev 1-11-6730, menetluskulud”. KrMS § 423 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: marihuaana, pulber, minigrip kilekotid, plastmassist tops kirjaga Mister Choc, kaks valget värvi ümbrikku, digitaalkaal kirjaga Digital Scale, kaks valget plastämbrit ja üks läbipaistev plastämber – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa 2 Anton Šišajev´it süüdistatakse selles, et tema omandas tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 30,48 g peenestatud kanepit (marihuaanat), s.o narkootilist ainet suures koguses ning 0,27 g 26% amfetamiinsulfaati ehk 0,052 g amfetamiini sisaldavat pulbrit ning hoidis ja vedas nimetatud narkootilisi aineid kuni kinnipidamiseni 24.03.2011 tema kasutuses olevas sõiduautos Renault Megane reg nr 614 AXU. Sellise tegevusega pani Anton Šišajev toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, hoidmise ja veo, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus osaliselt, 2 (kahe) aasta ja 6 (kuus) kuud osas täitmisele pööramata katseajaga 3 (kolm) aastat tingimusel, et Anton Šišajev temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib
lg 1 toodud kontrollnõudeid ning
Kohe ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud vangistust, mille hulka arvatakse
lg 1 alusel eelvangistus alates 24.03.2011.
p 1 alusel arvestada Anton Šišajev’ile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Anton Šišajev’ilt menetluse kuludena kaitsjatasu (vandeadvokaat Dmitri Školjar) 115.05 eurot ning sundraha KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi 695,05 eurot. Välja mõista Anton Šišajev’ilt menetluskuludena ekspertiiside maksumus kokku 3660.- eurot. Prokurör on nõus KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamisega kohtu poolt kaitsjatasu osas. Konfiskeerimisele
alusel kuuluvad asitõendid – marihuaana, pulber, minigrip kilekotid, plastmassist tops kirjaga Mister Choc, kaks valget värvi ümbrikku, digitaalkaal kirjaga Digital Scale, kaks valget plastämbrit ja üks läbipaistev plastämber, mis hävitada KrMS § 126 alusel. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Anton Šišajev ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Anton Šišajev poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Anton Šišajev süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Anton Šišajev süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Anton Šišajev´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Anton Šišajev´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Samuti arvestab kohus väljamõistetud summades suurust. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0277 maksumus 924 eurot ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE0376 maksumus 2736 eurot riigituludesse. Kaitsja tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest jätab kohus riigi kanda. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.