4-11-742/3

4-11-742 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-742 (2316,11,001189,2316,11,004209, 2315,11,002279) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Vitaly Dumak, ik: 38209170266, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Vitaly Dumak süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 12 (kaksteist) päeva.
4. Määratud arest kokku 12 (kaksteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates Vitaly Dumaki suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest.
5. Vitaly Dumakilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiiside tegemisel tekkinud kulu 105 (ükssada viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Vitaly Dumak, 4-11-742, joobeekspertiis“.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.04.
7. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 25.01.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1217759 selles, et 25.01.2011 kella 00.13 ajal peeti Kopli 69B kinni Vitaly Dumak, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, metadooni, amfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et narkootilisi aineid tarvitanud ei ole. 04.03.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1218598 selles, et 04.03.2011 kella 13.10 ajal peeti Majaka 57 juures kinni Vitaly Dumak, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, metadooni, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas hiinlast. 15.03.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233912 selles, et 15.03.2011 kella 21.04 ajal peeti Gonsiori 10 kinni Vitaly Dumak, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 3-metüülfentanüüli, fentanüüli, amfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas amfetamiini 4 päeva tagasi. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 25.01.2011 võimnalik et oli narkootilise aine tarvitamine. Oli ravil eelmise kuuni. 04.03.2011 kui ruvastati, ju siis oli.Mida hiinlane sisaldab, pole aimugi. 15.03.2011 kui tuvastati, järelikult tarvitas. Praeguseks on saadetud karistust kandma, kanda on umbes aasta. Karistusettepaneku kohta ei oska midagi öelda. Üldkasuliku töö tegemise ajal käis mitteametlikult tööl. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 12 päeva, ära kanda Rahumäe tee 6 pärast tõkendi muutmist või tühistamist või vangistuse ärakandmist ja välja mõista ekspertiisikulu 105 €. Kohus, tutvunud joobeseisundi tuvastamise uuringuaktidega, menetlusaluse isiku selgitustega, asub seisukohale, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine tarvitamine ning kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on tasumata, samuti on teda karistatud varavastaste väärtegude ja kuritegude eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ning varavastaste kuritegude toimepanemine, samuti eriliigiliste väärtegude toimepanemine viitab otseselt rahaliste vahendite puudumisele ja trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb erinevaliigiliste väärtegude eest määrata karistusena arest, 2 mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kolme väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti väärtegude kogumis ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Märt Toming kohtunik 3