1-10-6783/18

(10240101673)Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Ago Kutsar Kohtuistungi sekretär Kätlin Küla Tõlk Anna Jänes Kriminaalasi Roman Pomerantsev süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu

1. septembri 2010 otsus Apellatsiooni esitajad süüdimõistetu Roman Pomerantsevi kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova Prokurör Konstantin Rostovtsev Süüdistatav Roman Pomerantsev, isikukood 37407183715, elukoht XXXX, varem kriminaalkorras karistatud 11 korda Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
2. november 2010, Tartus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4, 338 p 2, 340 lg 2 p 4, 6:
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. septembri 2010 otsus osaliselt, see on KarS § 65 lg 2 järgi liitkaristuse mõistmises ja ekspertiisitasu 11880 krooni väljamõistmises.
5. Teha tühistatud osas uus otsus: 2.1 KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud 2-aastasele vangistusele Viru Maakohtu
6. juuni 2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja mõista lõplikult ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. 2.2 Mõista Roman ekspertiisitasu 4228 Pomerantsevilt (neli tuhat välja kakssada kakskümmend kaheksa krooni) riigituludesse.
7. Maksta välja Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokatuuribüroo Galina Tšelnokova kaudu 6748 krooni ja 80 senti sealhulgas käibemaks 1124 krooni ja 80 senti krooni, advokaat Galina Tšelnokovale tema poolt Roman Pomerantsevile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
8. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Roman Pomerantsevilt menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Galina Tšelnokova poolt osutatud õigusabi eest 5624 krooni krooni, millele lisandub käibemaks 1124 krooni ja 80 senti, kokku 6748 krooni ja 80 senti riigituludesse. Roman Pomerantsevil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank nr
9. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „Roman Pomerantsev 1-10-6783 kohtukulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis alates
10. detsembrist
11. -2- Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
12. detsembrist
13. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates
14. detsembrist
15. Esimese astme kohtu otsuse sisu Viru Maakohtu 09.09.2010 otsusega mõisteti Roman Pomerantsev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistati 3 aasta vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 02.06.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat 6 kuud ja 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 11.12.
16. Sama otsusega mõisteti R. Pomerantsevilt välja ekspertiisitasu 11 880 krooni. Maakohus arutas lühimenetluses R. Pomerantsevile KarS § 184 lg 2 p 2 järgi esitatud süüdistust selles, et tema: - olles isik, keda on varem karistatud narkokuriteo toimepanemise eest, omandas tuvastamata isikult 09.12.2009 Tallinnas ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lg 1, isiklikuks tarbimiseks kui ka edasiandmise eesmärgil narkootilist ainet fentaniili suures koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks mitte vähem kui 10 inimesel (mitte vähem kui 0,60 g fentaniili sisaldavat pulbrit, milles puhta fentaniili sisaldus on mitte vähem kui 0,0026 g). Toimetas selle Narva ja hoidis oma elukohas Narva, XXX asuvas korteris kuni 16.12.2009, kuni narkootiline aine võeti politseitöötajate poolt ära. -11.12.2009 omandas Tallinnas, ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lg 1, tuvastamata isikult nii isiklikuks tarbimiseks kui ka edasiandmise eesmärgil narkootilist ainet fentaniili suures koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks mitte vähem kui 10 inimesel (mitte vähem kui 3,63 g fentaniili sisaldavat pulbrit, milles puhta fentaniili sisaldus on mitte vähem kui 0,348 g). Osa narkootikumidest andis koheselt edasi teistele isikutele (S.G. – 1,87 g, milles puhast fentaniili 0,18 g, A.R. – 0,86 g, milles puhast fentaniili 0,0884 g), jättes endale 0,917 g, milles puhast fentaniili 0,084 g. Pärast seda hakkasid nad sõitma sõiduautoga VW registrimärgiga XXX Narva suunas, kuid peeti kinni Viitna asulas, kus politseitöötajad narkootilised ained avastasid ja ära võtsid. Seega pani R. Pomerantsev toime suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku omandamise, valdamise ja hoidmise isikuna, kes on varem toime pannud narkokuriteo, s.o pani toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo. -3- Maakohtus tunnistas R. Pomerantsev oma süüd täielikult ja kahetses. Maakohus jõudis uuritud tõendite põhjal järeldusele, et R. Pomerantsevi süü on täielikult tõendamist leidnud ja tema teod KarS § 184 lg 2 p 2 järgi on õigesti kvalifitseeritud. R. Pomerantsevi viited narkootikumide ostmisest ainult enda tarbeks on ümber lükatud G ja R ütlustega, et igaüks neist andis R. Pomerantsevile raha ja et just R. Pomerantsev käis narkootikumide järel. Leppis ostu osas varem kokku, andis edasi pakikesed narkootikumiga. Süüdistatav ise tunnistab neid fakte, rääkides üksikasjalikult toimepandud kuriteo episoodidest. Pomerantsevi, G ja R kinnipidamisel olid avastatud pakikesed valget värvi pulbriga. Ekspertiisiaktid kinnitasid, et avastatud pulber oli narkootiline aine fentaniil suures koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks mitte vähem kui 10 inimesel (mitte vähem kui 0,60 g fentaniili sisaldavat pulbrit, milles puhta fentaniili sisaldus mitte vähem kui 0,0026 g). Seega pani R. Pomerantsev toime suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku omandamise, valdamise ja hoidmise isikuna, kes on varem toime pannud narkokuriteo. Karistuse mõistmisel arvestas maakohus isiku vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti süüteo toimepanemise asjaolusid ning menetlusaluse isiku varasemat käitumist ja tema suhtumist toimepandud õigusrikkumistesse. Maakohus luges R. Pomerantsevi süüd kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlikku kahetsust ja narkootikumide vabatahtlikku väljaandmist. Raskendavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud. Seoses kaitsja taotlusega kohaldada R. Pomerantsevi suhtes seoses parandamatult raske haigusega KarS § 79 sätet ning vabastada ta karistuse kandmisest, asus maakohus seisukohale, et KarS § 79 kohaldamiseks tuleb arvestada toimepandud kuriteo asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja haiguse iseloomu. R. Pomerantsevit on varem 11 korral kohtulikult karistatud ja viimased kaks karistust on narkokuritegude toimepanemise eest. Parandamatu haigus ei seganud tal selliseid kuritegusid toime panemast. Puudub garantii, et vabadusse pääsedes ei jätka R. Pomerantsev oma kuritegelikku tegevust. R. Pomerantsevi poolt toimepandud kaks esimese raskuastme kuriteoepisoodi on ühiskonnaohtlikud. Maakohus leidis, et isiku suhtes, kes ei ole teinud eelmistest kriminaalkaristustest järeldusi ja kes on jätkanud kuritegelikku tegevust ühiskonnale eriti ohtlikus sfääris, ei saa kohaldada KarS § 79, isegi kui ta põeb parandamatut haigust. Apellatsioonis esitatud taotluste sisu R. Pomerantsevi kaitsja esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse osaliselt ning kohaldada R. Pomerantsevi suhtes KarS § 79 lg 1 sätteid ning vabastada ta karistuse kandmisest seoses ravimatu haigusega. Mõista välja ekspertiiside eest 4228 krooni. Apellatsiooni põhjenduste järgi ei ole R. Pomerantsev nõus temale määratud karistuse osas oma tervisliku seisundi tõttu. R. Pomerantsev palus tungivalt maakohtul kohaldada tema suhtes KarS § 79 lg 1 ning vabastada ta karistuse kandmisest seoses ravimatu haigusega. -4- Maakohus ei võtnud arvesse haiguse asjaolusid ja süüdimõistetu kannatusi. Vaatamata sellele, et R. Pomerantsev on varem mitu korda kohtulikult karistatud, aitas ta kohtueelse menetluse käigus aktiivselt uurimist ja andis ütlusi, mis vastavad kõikidele kogutud tõenditele. Kaitsja leiab, et sellistel asjaoludel tuleb R. Pomerantsev vabastada temale määratud karistuse kandmisest vastavalt KarS § 79 lg
17. Maakohus mõistis põhjendamatult R. Pomerantsevilt välja 11 880 krooni ekspertiiside läbiviimise eest. Kriminaalasja materjalidest nähtub (tl 72, 89), et ekspertiiside läbiviimise eest esitas ekspert arve summas 2718 krooni ja summas 1510 krooni, kokku summas 4228 krooni. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, kuulanud ära süüdistatava, kaitsja ja prokuröri ning kontrollinud kohtueelsel uurimisel kogutud ja maakohtu poolt hinnatud tõendeid, nõustub maakohtu otsuse põhiosa esitatud asjaoludega, mis käsitlevad R. Pomerantsevi süü tuvastamist ja karistuse mõistmise asjaolusid. Puudub vajadus neid korrata. Samas on maakohus eksinud (ilmselt aritmeetilise liitmise viga) süüdistatavale karistuse liitmisel KarS § 65 lg 2 järgi ja ekspertiisitasu väljamõistmisel.
18. Maakohus on R. Pomerantsevit KarS § 184 lg 2 p 2 järgi karistanud 3 aastase vangistusega ja kuna kriminaalasi lahendati lühimenetluse korras, siis vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt seda karistust 1/3 võrra ja saadi karistuseks 2 aastat vangistust. Süüdistatav vabanes vangistusest 11.05.2009 tingimisi 6 kuud ja 2 päeva enne tähtaega 02.06.2008 otsusega mõistetud karistusest. Seega sai maakohtus KarS § 65 lg 2 alusel liita kahele aastale vangistusele, mitte 1 aasta 6 kuud ja 2 päeva vangistust vaid 6 kuud ja 2 päeva vangistust.
19. Maakohus on otsusega süüdistatavalt välja mõistnud ekspertiisi tasu seoses narkootilise aine ekspertiisidega kokku 11880 krooni. Samas nähtub esitatud õienditest (tl 72 ja 89),et tegelikult ekpertiiside maksumuseks kujunes vastavalt 2718 krooni ja 1510 krooni, seega kokku 4228 krooni.
20. Vastuseks apellatsiooni põhjendustele märgib ringkonnakohus veel, et KarS § 79 lg 1 järgi parandamatult rasket haigust põdeva isiku võib kohus karistuse kandmisest vabastada. Seejuures arvestab kohus toimepandud kuriteo asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja haiguse iseloomu. Seega ei piisa viidatud sätte kohaldamiseks konstanteeringust, et isik põeb parandamatult rasket haigust. Tuleb arvestada ka toimepandud kuriteo asjaolusid, süüdimõistetu isikut ja haiguse iseloomu. Neid asjaolusid on maakohus oma otsuses ka veenvalt käsitlenud. Pealegi ei ole välistatud R. Pomerantsevi karistuse kandmisest vabastamine karistuse kandmise käigus. -5- Aarne Sarjas Tiit Lõhmus -6- Ago Kutsar