; § 424, jätta Arvo Saar`e avaldus temalt kriminaalasjas nr 111-6694 välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks, rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata avalduse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu 03.06.2011.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-6694 on Arvo Saar süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ja talle on karistuseks mõistetud 2 kuuline vangistus, millist karistust KarS § 74 alusel ei kohaldatud tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Sama otsusega on Arvo Saar`lt välja mõistetud menetluskulud riigituludesse: - 278.02 eurot sundraha
A.Aasmaa poolt õigusabi osutamise eest. 06.06.2011.a. esitas Arvo Saar kohtule avalduse, milles taotleb temale kriminaalasjas määratud trahvi 278.02 eurot ja kaitsetasu 95.88 eurot, kokku 373.90 eurot ära jagamist aasta peale, kuna tal ei ole võimalik seda summat korraga ära maksta. Avaldust põhjendab sellega, et tal on järelmaks sülearvutile 27.74 eurot, tal on 5 alaealist last ja ta on hetkel töötu. Kriminaalmenetluse seadustiku (
) § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja 2 muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.
alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Käesolevat kriminaalasja on lahendatud kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu. Kohtuistungil on Arvo Saar avaldanud, et kokkulepe on talle arusaadav ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahte väljendus, millest tulenevalt jääb kokkuleppe juurde. Arvo Saar`e kaitsja on avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki seaduse nõudeid ja kaitsja palub kohtul kokkulepe kinnitada. Kaitsja palub kohaldada ka
lg 3, sest isikul on 5 alaealist last.
lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on otsust tehes leidnud, et Arvo Saar`lt väljamõistmisele kuuluvat sundraha, milleks teise astme kuriteo toimepanemise eest näeb seadus ette 417.03 eurot on võimalik vähendada 1/3 võrra ning on A.Saar`lt välja mõistnud sundraha 278.02 eurot, lisaks kaitsetasu 95.88 eurot. Kuivõrd Arvo Saar on kriminaalasjas süüdi mõistetud, siis kaasnevad sellega ka kriminaalmenetluse kulud. A.Saar soovib temalt kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulusid kokku summas 373.90 eurot tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul ja põhjendab enda taotlust sellega, et ta on töötu, tal on viis alaealist last ja tal on kohustusena võetud järelmaks sülearvutile summas 27.74 eurot kuus. Kohus möönab, et kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ositi maksmise võimaldamiseks mõjuva põhjusena võiks käsitleda asjaolu, et A.Saar`l on 5 alaealist last, kuid isikul oli see asjaolu teada ka juba enne kuriteo toimepanemist, siiski ta ei ei arvestanud sellega sel hetkel, kui ta rikkus seadust ning nüüd sellele tugineda, et talle võimaldataks kriminaalasja menetlemisega kaasnenud kulude tasumist osade kaupa, ei ole kohtu arvates põhjendatud. Lisaks märgib kohus, et töötus ning isikul endale vabatahtlikult võetud kohustused, ei ole sellised asjaolud, mida kohus peab mõjuvatake põhjusteks kulude maksmise regulatsiooni muutmiseks. Kohus on tegelikult juba väljamõistetud sundraha suurust vähendanud tulenevalt
Kohus leiab ka, et Arvo Saar on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud sellise olukorra, et ta on süüdi mõistetud ning selle alusel on temalt põhjendatult välja mõistetud kriminaalasjas menetluskulud ning mille tasumist osade kaupa kohus siiski võimaldama ei pea. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
; § 424, jätab kohus Arvo Saare avalduse temalt kriminaalasjas nr 1-11-6694 välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks, rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 28. juunil 2011.a Nooremreferent Anu Ammer Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.