KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.juuli 2011.a. Võru kohtumajas Kohtuasja number 1-07-15543
(06260100695)Kirjalik menetlus Täitmiskohtunik Kersti Vosman Kohtuisatungi sekretär Annika Savimägi Taotluse esitaja Taotlus Kohtutäitur Janek Pool Võlgnik ANDREI SUMERKIN, isikukood 37709136516, registreeritud elukoht xxxx xxxx xxxxx xx x, karistuseks mõistetud rahalise karistuse asendamiseks RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431,432 lg 1 kohus määras: jätta kohtutäitur Janek Pooli taotlus Andrei Sumerkinile Tartu Maakohtu 20.06.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-15543 karistuseks mõistetud rahalise karistuse asendamiseks rahuldamata. Tunnistada Tartu Maakohtu 20.06.2008.a. otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-07-15543 Andrei Sumerkinile karistuseks mõistetud 290 (kahesaja üheksakümne) päevamäära suuruse s.o 14 500 (neljateistkümne tuhande viiesaja) krooni ( 926 eurot ja 72 senti) rahalise karistuse osas ( täiteasi nr 171/ 2008 /1936) aegunuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kohtumaja). 10 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Maakohtule ( Võru ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 20.06.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-15543 karistati Andrei Sumerkinit KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel 290 miinimumpäevamäära suuruse so 14500 kroonise ( 926,72 eurot) rahalise karistusega. Kohtuotsus jõustus 27.juunil 2008.a. Kohtutäitur Janek Pool taotleb juhindudes täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 otsustada rahalise karistuse asendamise. Kohtutäituri taotlusest nähtub, et täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 23.septembril 2008.a. Täitmisteade kätte toimetatud võlgnikule 20.06.2006.a. Ametlike Teadaannete vahendusel. Ilmselgelt on kohtutäituri poolt täitmisteate kättetoimetamise ajaks ekslikult märgitud 2006.a. juuni. Rahaline karistus on täies ulatuses tasumata. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teostanud järgmised täitetoimingud: arestinud võlgniku konto Swedbankis, arvele laekumisi ei ole olnud; kontrollinud võlgniku töökoha olemasolu - Maksu ja Tolliameti andmeil võlgnik täitemenetluse läbiviimise ajal töötanud ei ole; arestinud 09.01.2009 ja 20.01.2010 võimaliku tulumaksu tagastusnõude, laekumisi ei ole Maksu- ja Tolliametis olnud; kontrollinud võlgniku registervara olemasolu – võlgnik ei oma registervara. Täitmiskohtunik leiab, et kohtutäituri taotlus Andrei Sumerkinile karistuseks mõistetud rahalise karistuse asendamiseks rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Andrei Sumerkini poolt kuriteo toimepanemise ajal ja kohtuotsuse kuulutamise ajal s.o 2006.a.märtsis ja 2008.a. juunis kehtinud KarS § 82 lg 1 p 2 redaktsiooni kohaselt otsust ei asutud täitma, kui oli möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohtutäitur esitas avalduse Andrei Sumerkinile asenduskaristuse määramiseks Tartu Maakohtusse 10.novembril 2010.a., Võru kohtumajja jõudis avaldus 17.novembril 2010.a.. Seega oli kohtuotsuse jõustumisest möödunud kaks aastat ja kolm kuud, mille jooksul ei olnud kohtutäitur suutnud A.Sumerkinilt sisse nõuda mingitki osa temale mõistetud rahalisest karistusest. Nähtuvalt kohtutäituri avaldusest ja justiitsministeeriumi elektroonilise andmebaasi väljatrükist on kohtutäitur Janek Pooli menetluses täiteasi nr 171/ 2008 /1936 Andrei Sumerkinile Tartu Maakohtu 20.juuni 2008.a. otsusega karistuseks mõistetud rahalise karistuse 926,72 euro nõudes. Nõue on täielikult rahuldamata. KarS § 70 lg-s 1 sätestatu kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras. Seega ei olnud täitmiskohtunikul võimalik Andrei Sumerkinile asenduskaristust määrata ilma kohtuistungit korraldamata ja Andrei Sumerkini kohalolekuta. Andrei Sumerkinile tema elukohta saadetud kohtukutsed tagastas Eesti Post kohtule märkega „saaja ei viibinud kohal“. Andrei Sumerkinile kohtukutset kätte toimetada ei õnnestunud ka kohtukordnikul. Naabrite sõnul Andrei Sumerkinit ei ole tükil ajal oma elukohas nähtud. Mitteametlikel andmetel (Ajalehe Helsingin Sanomat 04.07.2009.a. internetiväljaande kohaselt) on Andrei Sumerkinile Espoo Ringkonnakohtu poolt seoses narkootikumide käitlemisega mõistetud 13 aasta pikkune vabadusekaotuslik karistus. Kohtunik on seisukohal, et kuna käesolevas asjas ei ole rahalist karistust TMS § 207 lg 1 ja teo toimepanemise ajal ja otsuse täitmisele pööramise ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3 aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, on Tartu Maakohtu 20.06.2008.a. otsuse täitmine käesolevaks ajaks aegunud ja puudub alus nimetatud kohtuotsusega Andrei Sumerkinile karistuseks mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Sumerkin oleks tahtlikult hoidunud kõrvale menetluskulude tasumisest. EV Riigikohus on 30.10.2003.a. lahendis 31-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). 2
(3)KarS § 82 muudatused täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõude aegumise kohta, mis hakkasid kehtima 1.jaanuarist 2010.a., ei ole antud juhul kohaldatavad, sest kohtuotsuse täitmise aegumist reguleerib materiaalõigus ning KarS § 5 lg 3 kohaselt seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Täitmiskohtunik leiab, et muul viisil isiku olukorra halvendamise all tuleb mõista ka aegumistähtaja pikenemist. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr171/ 2008 /1936 Andrei Sumerkinile mõistetud rahalise karistuse osas TMS § 207 lg 2 ( mille kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus) lõpetada. Nimetatud täiteasjas ei ole aegunud ja ei kuulu lõpetamisele täituritasude sissenõudmine, kuna TsÜS § 157 lg 1 järgi jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat ja täituritasu nõue on muust täitedokumendist tulenev nõue. Kersti Vosman Kohtunik 3
(3)