Obsah (5)

§ 199§ 25§ 65§ 218§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juunil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-4596 (kohtueelses menetluses nr 10260101934

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Katrin Linpere Süüdistatav ANDREI SMOLKIN elukoht: XXXXX; isikukood: 36408282738; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati Tartu Maakohtu 18.10.2010. a otsusega

§ 25

lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 ja § 263 p 1, 2 järgi 3 kuu vangistusega, liitkaristus

§ 65

lg 2 alusel 4 kuud vangistust, mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 10 kuud; väärteokorras karistatud 3 korda, neist 2 korda

§ 218lg 1 järgi; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andrei Smolkin

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista Andrei Smolkinile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust, suurendades Andrei Smolkinile Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsusega mõistetud 4 kuu pikkust vangistust osaliselt käesoleva otsusega mõistetava 3 kuu vangistuse arvelt. Mõistetud 6 kuu pikkusest liitkaristusest arvata maha Andrei Smolkini poolt Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks Andrei Smolkinile mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Andrei Smolkinile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus 120 (ükssada kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga. Andrei Smolkini üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

§ 69lg 3 alusel 8 (kaheksa) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on Andrei Smolkin kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestisega – jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Andrei Smolkinilt 3 (kolm) eurot 42 senti Maxima Eesti OÜ kasuks. Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Mare Lauri poolt Andrei Smolkinile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Andrei Smolkinilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulud 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti. Jätta sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti välja mõistmata, Anda Andrei Smolkinile KrMS § 423 ja 424 alusel aega menetluskulude summas 76,70 eurot tasumiseks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
6. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Andrei Smolkinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 05.03.2010 kella 18.50 paiku Tartu linnas Anne tn 57 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tahvlit metsapähklitega šokolaadi Kalev koguväärtusega 2.03 eurot (31.80 krooni); 18.03.2010 kella 17.40 paiku Tartu linnas Anne tn 57 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tahvlit valget šokolaadi Princas koguväärtusega 1.39 eurot (21.80 krooni). Sellega pani Andrei Smolkin toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Maxima Eesti OÜ-u poolt on esitatud tsiviilhagi summas 3.42 eurot.

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista Andrei Smolkinile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Andrei Smolkinile Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsusega mõistetud 4 kuu pikkust vangistust osaliselt käesolevalt mõistetava karistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, millest arvata maha Andrei Smolkini poolt Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks Andrei Smolkinile mõista 2 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Andrei Smolkinile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 120 tundi (60 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb

§ 69lg 3 alusel ära teha 8 kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Andrei Smolkin on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andrei Smolkin süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud Maxima Eesti OÜ summas 3.42 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. 3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse Andrei Smolkini poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 57.52 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Andrei Smolkin tunnistati Tartu Maakohtu 18.10.2010. a otsusega süüdi kuritegudes, mis olid toime pandud 2010. a märtsis. Vahetult enne neid tegusid on 2010. a märtsi algul toime pandud ka käesolevas süüdistuses toodud kuriteod. Menetleja on jätnud kasutamata KrMS § 216 lg 1 p-st 2 tuleneva võimaluse ühendada Andrei Smolkini kriminaalasjad üheks menetluseks. Kuna Andrei Smolkini kriminaalasju menetleti eraldi temast mittetulenevatel põhjustel, ei ole õigustatud käesolevas asjas teistkordne sundraha väljamõistmine. Juhul kui Andrei Smolkini kõiki kuritegusid oleks menetletud koos, oleks tal tulnud

§-s 179 sätestatud sundraha tasuda vaid ühel korral. Seega tuleb jätta käesoleva otsusega Andrei Smolkinilt sundraha välja mõistmata. Andrei Smolkin saab miinimumpalka, tal on täita ka muid rahalisi kohustusi, mistõttu käib tal riigi õigusabi kulude ühe korraga hüvitamine üle jõu. Eeltoodud põhjustel tuleb talle anda aega menetluskulude tasumiseks pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 423 ja § 424 alusel 6 kuud. Ingeri Tamm Kohtunik 4