lg 2;
lg 1 järgi Menetlusalune isik TARMO KELLAM, isikukood 36604070069; EV kodanik; elukoht: xxx; töökoht: OÜ R Asja läbivaatamise kuupäev 27. aprill 2011.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja konstaabel ENEL REEGAT KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Kellam
lg 2 ja
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 12 /kaksteist/ päeva. Kohustada Tarmo Kellamit asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 03.06.2011.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Tarmo Kellami poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Tarmo Kellami suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Anti Polli (Poll) poolt on 14.01.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1217223 selle kohta, et Tarmo Kellam 14.01.2011.a. kella 12:40 ajal Harju Maakonnas, Tallinna linnas, Viru ringil liikudes Pärnu mnt suunas, juhtis mootorsõidukit Mazda 323, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Tarmo Kellam rikkus sellega
lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav
Samuti on Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseiniku Marilin Vaariku (Vaarik) poolt on 24.01.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1182465 selle kohta, et Tarmo Kellam 24.01.2011.a. kella 18:25 ajal Harju Maakonnas, Tallinna linnas, Suur – Sõjamäe tee 4 juures liikudes Tartu mnt. poole, juhtis mootorsõidukit Mazda 323, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja kontrollimisel puudus sõiduki omaniku poolt väljastatud kirjalik volikiri. Tarmo Kellam rikkus sellega
lg 1; § 17 lg 3 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad
lg 2;
Tarmo Kellam kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse edastati menetlusalusele isikule isiklikult 15.02.2011.a. allkirja vastu. Seega oli menetlusalune isik Tarmo Kellam kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et Tarmo Kellami süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Tarmo Kellam eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Tarmo Kellami väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Tarmo Kellami süü
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Anti Poll otsustas 14.01.2011.a. kõrvaldada Tarmo Kellami mootorsõidukit Mazda 323, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. Tarmo Kellam on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 19.01.2011.a. Tarmo Kellamil kehtivaid juhilubasid ei olnud. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseijaoskonna konstaabel Kaigo Ottenson otsustas 11.08.2009.a. kõrvaldada Tarmo Kellami mootorsõiduki Audi 100 registreerimisnumbriga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni 2 juhtimisõiguse saamiseni. Tarmo Kellam on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud samasuguste liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega ja arestidega. Tarmo Kellami süü
lg 2;
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Tarmo Kellami poolt 24.01.2011.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega, milles Tarmo Kellam avaldab, et käis poes süüa toomas ja lapsele rohtu. Juhiluba ei oma, volitust samuti ei ole. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseinik Marilin Vaarik otsustas 24.01.2011.a. kõrvaldada Tarmo Kellami mootorsõidukit Mazda 323, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. Tarmo Kellam on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 25.01.2011.a. Tarmo Kellamil kehtivaid juhilubasid ei olnud. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Anti Poll otsustas 14.01.2011.a. kõrvaldada Tarmo Kellami mootorsõidukit Mazda 323, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati juhtimisel kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. Tarmo Kellam on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud samasuguste liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega ja arestidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Tarmo Kellamile inkrimineeritud väärteod
lg 2;
lg 1 on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 14.01.2011.a. ja 24.01.2011.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid väljastatud ei olnud. Samuti puudus Tarmo Kellamil 24.01.2011.a. kontrollimisel sõiduki omaniku poolt väljastatud kirjalik volikiri. Sellest tulenevalt menetlusalusele isikule süüks arvatud väärteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud
lg 2;
lg 1 kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Tarmo Kellam teadis, et temal puudub sõidki juhtimise õigus, s.t, et tal ei ole kehtivat juhiluba, kuid vaatamata sellele asus Tarmo 3 Kellam mootorsõidukit juhtima ning 24.01.2011.a. puudus tal lisaks ka sõiduki omaniku poolt väljastatud kirjalik volitus. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Tarmo Kellami käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine ja sõiduki kasutamiseks omaniku poolt väljastatud volikirja puudumine. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Tarmo Kellam ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Tarmo Kellamile määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut
lg 2;
Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Tarmo Kellamit ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Tarmo Kellam hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades asjaolu, et isikut on ka varem sarnaste rikkumiste eest arestiga karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 12 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 03.06.2011.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.