Väärteoasi nr. 4 – 11 - 2323 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01.juulil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: K R kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
- juunil 2011 a. K R kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 027382 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 23.05 alustas trollis sõitu ja pärast istmele istumist hakkas telefoni abil piletit tellima. Pärast pileti aktiveerimist astus trolli piletikontroll. Troll peatati kahe peatuse vahel. Kontrollile esitas ID kaardi, kuid talle öeldi, et piletit pole ja ID kaardi jättis kontroll enda kätte. Ta palus uuesti kontrollida, kuid meeskontrolör ütles, et kontrollitakse üks kord ja palus trollist väljuda. MUPO bussis selgitati, et pilet peab olema aktiveeritud enne bussi või trolli sisenemist. Öeldi, et hakkas piletit tellima ajal, mil troll peatati. Talle anti paberid ja kästi õigustega tutvuda. Seejärel täideti dokument trahviga ja paluti tasuda 15 päeva jooksul. Talle määrati trahv 32 eurot. Ta ei olnud nõus selle summaga ja hakkas uurima, et miks tehti talle kiirmenetluse otsus. Ta tahtis bussis seda meest oodata, kuid kästi välja minna. Talle öeldi, et kiirmenetlus tehakse, kui asjad selged ja teine segastel asjaoludel. Ta ei olnud kiirmenetluse otsusega nõus ja talle öeldi, et seda muuta ei saa ja saab ainult vaidlustada. Otsusest ei ole nähtav, millise kella pealt on fikseeritud kontrolli aeg. Väärteootsuses on kõrvaldamata asjaolud ja ei oleks kiirmenetluse kohaldamine lubatav. Kiirmenetluse kohaldamise kohta nõusolekut ei küsitud ega selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata. Taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb esitatud kaebuse rahuldamata jätmist. Leiab, et väärtegu on toimepandud ja tõendatud. Otsuses on märgitud, et kontrollimise hetkel puudus menetlusalusel isikul sõiduõigust tõendav dokument, sõidupilet osteti pärast sõidupileti olemasolu kontrollimist. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt menetlusalusel isikul puudus kontrolli hetkel kehtiv pilet. Kontroll 14.22, ost 14.23.05, aktiveerimine 14.23.
- Menetlusaluse isiku selgituse kohaselt ta istus trolli ja mobiiltelefoni kaudu tellis pileti ning pärast pileti aktiveerimist astus sisse kontroll ja öeldi, et pilet aktiveerimata. Kohus leiab, et nimetatud rahatrahv kuulub tühistamisele seetõttu, et R poolt esitatud dokumendi kohaselt ühe tunni pilet kehtib kuni 15.23.54 ja seega ei saa väita, et R sõitis kuni sõidupiletite kontrollimise hetkeni tahtlikult ilma piletita. Tallinna Linnavolikogu 11.12.2008 a. määruse nr. 41 § 8 lg. 7 alusel ühistransporti siseneja on koheselt kohustatud talongi komposteerima, kuid kohtuvälise menetleja nõude kohaselt isik ei ole kohustatud piletit aktiveerima enne ühistransporti sisenemist. Kohtuvälise menetleja poolt on kiirmenetluse otsus vormistatud K R suhtes, kuid otsuses märgitud isikukoodi andmed ei vasta K R ID kaardil märgitud isiku-koodiga. Kaebuses esitatud kirjelduse kohaselt R ei olnud asjaolud selged ja seega puudus alus kiirmenetluse otsuse vormistamiseks. Kohtuväline menetleja on nimetanud, et sõidupilet on ostetud pärast kontrollimist, kuid ei ole lisanud ühtegi tõendit, mille alusel saab kinnitada pileti ostmist pärast kontrollimist. Samuti pole millegagi kohtuväline menetleja kinnitanud pileti ostu, kuigi otsuses märgitu kohaselt pileti ost toimus 14.22 ja aktiveerunud 14.23.
- Kinnitamist on leidnud fakt, et K R sisenes trolli ja ostis mobiiltelefoni kaudu ühe tunni pileti, mille kinnituseks ka lisas ostu kinnituse. Kogutud tõendite alusel R tegevuses ei ole tuvastatud tahtlust sõita trollis piletita, vaid tema ütlustest ja kaebuses kirjeldatu kohaselt ta ostis pileti mobiili kaudu ning neid fakte pole kohtuvälise menetleja poolt ümber lükatud. Põhiseaduse § 22 kohaselt keegi ei ole kohustatud oma süütust tõendama. Kohus lähtub eeltoodust ja leiab, et K R tegevuses puudub väärteo tunnus ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: K R poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus kiirmenetluses nr. 027382 K R karista-mise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 8 trahviühikut s.o. 32 eurot tühistada ja me-netlus lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik