Obsah (5)

§ 180§ 179§ 423§ 318§ 245

1-10- 17203 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.05.2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-17203 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõi

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134.22 eurot ( sada kolmkümmend neli eurot ja kakskümmend kaks senti) -

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) . -

§ 179lg 1 p 6 alusel pool ( ½) sõiduki teisaldamiskuludest, s.o.

11.44 eurot(üksteist eurot ja nelikümmend neli senti); -

§ 180

lg 3 alusel mõista Anton Remizovilt välja menetluskuludena kaitsjatasu ja teisaldamiskulud kokku summas 145.66 eurot ja sundraha jätta riigi kanda. 6. Menetluskulud (summas 145.66 eurot) tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Anton Remizov, 1-10- 17203, kaitsetasu, teisaldamiskulud“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõendid: • Sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga xxx; 4 kruvi koos seibidega; 3 mutrit; magnetofoni esipaneel „Pioneer“ koos raamiga tagastatud AK’ale- jätta AK. • Kott „Eastpak“, ehitusnuga „Viking“, kruvikeeraja, mutrivõti „17“, mutrivõti „8x10“, padrunvõti „10mm“, padrunvõti „8mm“, reguleeritav mutrivõti, tangid, taskulamp „Duracell“, võtmekimp, lisatud kriminaalasja nr. 10230116414 juurde. (pakk nr.1)- jätta Vladimir Patajaevi suhtes eraldatud kriminaalasja. • DNA proovid (pakk nr.2) lisatud kriminaalasja nr. 10230116414 juurde- jätta Vladimir Patajevi suhtes eraldatud kriminaalasja.
4. Mõista Anton Remizovilt kannatanu AK kasuks VÕS § 1043 alusel välja 142.55 eurot, milline tuleb kanda AK arvelduskontole Swedbankis. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus: Anton Remizov´i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on 19.02.2004 Harju Maakohtu otsuse alusel süüdi tunnistatud KarS § 114 p 5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo järgi, tungis tagumise kolmnurkse aknaklaasi lõhkumise teel ajavahemikul 19.09.2010 alates kella 04.00 kuni kellani 04.20 grupis koos Vladimir Patajev´iga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil Tallinnas Mustamäe tee 181 kõrvale pargitud DAS-le kuuluvasse ja AK´a vastutavas kasutuses olevasse sõiduautosse Honda Civic, reg.nr XXX. Vladimir Patajev ja Anton Remizov üritasid sõiduautost varastada sõiduki tagumise laterna (väärtusega 1 000 krooni), sõiduki pakiruumi ukseluugi (väärtusega 2 000 krooni) ja autoraadio (väärtusega 1 000 krooni) - kokku võõrast vara summas 4 000 krooni. Tegu jäi lõpule viimata, kuna Vladimir Patajev ja Anton Remizov peeti sündmuskohal politseipatrulli poolt kinni. Seega Anton Remizov, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise eesmärgil mõrva katse, pani grupis ja sissetungimise teel toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Vladimir Patajev ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlminud kokkuleppe selles, et Anton Remizov´it karistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud.KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesoleva kuriteo eest mõistetavat karistust varasema, st 19.02.2004 Harju Maakohtu poolt KarS § 114 p 5 - § 25 lg 2 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis 16.05.2011 seisuga on 2 aastat 2 kuud 10 päeva, seega tuleb liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 5 kuud 10 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kaks päeva (19.09.2010-20.09.2010). Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde ja palusid kohtul see kinnitada. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Anton Remizov kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistused vastavad süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtu seisukoht asitõendite osas • Sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga xxx; 4 kruvi koos seibidega; 3 mutrit; magnetofoni esipaneel „Pioneer“ koos raamiga tagastatud AK’ale- jätta AK. • Kott „Eastpak“, ehitusnuga „Viking“, kruvikeeraja, mutrivõti „17“, mutrivõti „8x10“, padrunvõti „10mm“, padrunvõti „8mm“, reguleeritav mutrivõti, tangid, taskulamp „Duracell“, võtmekimp, lisatud kriminaalasja nr. 10230116414 juurde. (pakk nr.1)jätta Vladimir Patajaevi suhtes eraldatud kriminaalasja. • DNA proovid (pakk nr.2) lisatud kriminaalasja nr. 10230116414 juurde- jätta Vladimir Patajevi suhtes eraldatud kriminaalasja. Kriminaalmenetluse kulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas esitas kaitsja menetluskulude vähendamise taotluse, kuivõrd süüdistataval enne karistuse täitmisele pööramist ei olnud töökohta ja puudus sissetulek, ning süüdistatav viibib mitu aastat kinnipidamisasutuses. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 423sätteid, s.t.

pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest ning vähendada menetluskulusid. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Eeltoodu alusel mõistab kohus menetluskulud välja alljärgnevalt: -

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 134.22 eurot ( sada kolmkümmend neli eurot ja kakskümmend kaks senti)

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) .

§ 179lg 1 p 6 alusel pool ( ½) sõiduki teisaldamiskuludest, s.o.

11.44 eurot(üksteist eurot ja nelikümmend neli senti);

§ 180

lg 3 alusel mõista Anton Remizovilt välja menetluskuludena kaitsjatasu ja teisaldamiskulud kokku summas 145.66 eurot ja sundraha jätta riigi kanda. Tsiviilhagi Kannatanu AK on esitanud tsiviilhagi 4 461 krooni, s.o. 285.10 eurot seoses tema kasutuses olevasse sõidukisse Honda Civic, reg.nr XXX, sissetungimisega tekitatud kahju hüvitamiseks /tl 24-25/. Hagi on hüvitamata. Kohus, tutvudes kriminaalasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on kannatanutele tekkinud süüdistatavate õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi lõhkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatavate süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikutele kuuluvate varaliste 4 vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista solidaarselt, s.o. ½ Vladimir Patajevilt ja ½ Anton Remizovilt, seega kummalti kokku 2230.50 krooni, s.o. 142.55 eurot. Kohtunik Kristina Väliste /allkiri/ 5