← Eesti

4-10-2252/9

Väärteoasi nr 4-10-2252 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mail 2011.a. Narva kohtumaja,
  2. Mai 2 Väärteoasja number 4-10-2252 Kohtukoosseis Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Tõlk Diana Arhipova Väärteoasi Valeri Poljakov`i kaebus Maksu-ja Tolliameti Ida maksuja tollikorralduse osakonna piirikontrollitalituse peainspektor Argo Abermann`i 09.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 6-3/2019-
  3. Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Valeri Poljakov, isikukood 35509192244, elukoht XXX Kohtuvälise menetleja esindaja: Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna väärteomenetluse talituse vaneminspektor Tiia Pukk Asja läbivaatamise kuupäev
  4. mail 2011.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja: Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna väärteomenetluse talituse vaneminspektor Tiia Pukk Istungile ilmumata isikud Kaebuse esitaja: Valeri Poljakov RESOLUTSIOON Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Valeri Poljakov`i kaebus Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikorralduse osakonna piirikontrollitalituse peainspektor Argo Abermann`i 09.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 6-3/2019-2 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool või menetlusväline isik esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Valeri Poljakov esitas Viru Maakohtule 22.07.2010.a. kaebuse Maksu-ja Tolliameti Ida maksuja tollikorralduse osakonna piirikontrollitalituse peainspektor Argo Abermann`i 09.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 6-3/2019-
  5. Kohus võttis 31.03.2011.a määrusega Valeri Poljakov`i kaebuse menetlusse ning määras asja läbi vaatamise ajaks 04.04.2011.a kell 10:
  6. Kohtukutset sellele kohtuistungile Valeri Poljakov`ile kätte anda ei õnnestunud ning kohus lükkas asja arutamise edasi kuni 26.05.2011.a kell 09:
  7. Kohtukutse sai kätte kaebuse esitaja poeg Juri Poljakov. Valeri Poljakov asja arutamisele ei ilmunud ning ei teatanud kohtule enda mitteilmumise põhjust. Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kui isik keeldub kutse kättesaamise kohta allkirja andmisest, märgitakse teatisele kutse vastuvõtmisest keeldumine ja keeldumise kuupäev. Kutse loetakse isiku poolt kättesaaduks kutse vastuvõtmisest keeldumise päevast. Kohtukutse on 25.04.2011.a kätte antud kaebuse esitaja pojale allkirja vastu teatisel ja sellega loetakse kohtukutse kaebuse esitajale kätte antuks, kuna Valeri Poljakov`i poeg on Rahvastikuregistri andmetel sündinud 07.04.1987, seega on ta vanem kui 14 aastat. Järelikult oli Valeri Poljakov kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel ära toodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 26.05.2011.a. kell 09:
  8. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Valeri Poljakov`i kaebuse läbi vaatamata. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.