S § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Heino Petrakov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Heino Petrakovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1,3 alusel välja mõista Heino Petrakovilt riigituludesse menetluskuludena 317 eurot 03 eurosenti sundraha ja 57 eurot 53 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu ning 1 euro 53 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu. 2 Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Heino Petrakov, 1-11-6889, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Heino Petrakov, 1-11-6889, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Heino Petrakov, 1-11-6889, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Advokaat Rein Napa kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rein Napa Advokaadibüroo kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Rein Napa süüdistatav Heino Petrakovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2).. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Heino Petrakov’i süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 20.04.2011 kella 18:09 paiku Tartu linnas Jaama tänaval mootorsõidukit Opel Frontera riikliku registreerimismärgiga XXX, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2) ja määratud kaitsjale makstud tasu 57 eurot 53 eurosenti (lk 2324: 38,35 eurot kohtueelses menetluses + 19,18 eurot kohtumenetluses;
lg 1 p 4) ning 1 euro 53 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu (lk 19;
lg 1 p 5).
lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast 100 eurot riigi kanda, kuna töövõimetul ja 219.- eurot pensioni saavale H.Petrakovile käiks täies ulatuses menetluskulude tasumine ilmselt üle jõu. H.Petrakovil tuleb sundraha tasuda 317 eurot 03 eurosenti. Süüdistataval ei lasu kohest menetluskulude hüvitamise kohustust. Juhul kui Heino Petrakovil ei ole võimalik kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul menetluskulusid tasuda (
,
), siis on neid võimalik vastavalt oma võimalustelesissetulekutele tasuda täitemenetluse käigus ning kohtutäituril on seaduses sätestatud ulatuses õigus teha pensionist võlanõude katteks kinnipidamisi. Kui H.Petrakovi pension osutub niivõrd väikeseks, et sellest ei ole lubatud võlanõude katteks kinnipidamisi teha, siis ei saa täitmine osutuda H.Petrakovi jaoks ka ebaõiglaseks. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.