Obsah (7)
§ 76§ 142§ 145§ 146§ 178§ 182§ 64Kriminaalasi nr 1-10-8334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.juuli 2011.a. Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-8334 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margi
§ 76
lg 1, maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Taavi Toomsalut temale Harju Maakohtu
- septembri 2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-8334 mõistetud liitkaristuse: neli aastat vangistust, kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik. Taavi Toomsalu mõisteti süüdi Harju Maakohtu
- septembri 2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-8334
§ 142
lg 2 p 1,2 järgi, karistuseks mõisteti vangistus 3 aastat 6 kuud;
§ 145
järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 4 aastat;
§ 146
järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 2 aastat;
§ 178
lg.1 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta;
§ 182
järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 6 kuud.
§ 64
lg 1 kohaselt lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga mõisteti kuritegude kogumi eest liitkaristuseks Taavi Toomsalu’ele vangistus 4 (neli) aastat. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg, ning karistuse kandmise alguseks on 04.02.2010.a., karistusaja lõpp 04.02.2014a. 1
(3)Tartu Vangla on esitanud Tartu Maakohtule Taavi Toomsalu kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks 01.06.2011a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avaneb Taavi Toomsalul 04.02.2012a, vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla 04.06.2011a. Tartu Vangla iseloomustuse järgi kannab Taavi Toomsalu esimest vanglakaristust. Väärteokorras on varem karistatud üks kord. Vabanemisel on tal võimalus asuda tööle, on esitatud tööandja poolt garantiikiri. Uimasteid pole kunagi kasutanud, alkoholi pigem ei tarbi, ravimeid ei tarbi. Kuritegude toimepanemise ajal ei olnud alkoholijoobes. Murru vanglas käis keevitaja kursustel, kuid huvipuudusel jättis pooleli. Alustas 12.11.2010a kuriteopõhise sotsiaalprogrammiga seksuaalkurjategijatele, mis jäi lõpetamata, kuna kinnipeetav paigutati ümber Tartu vanglasse. On omandanud kutsekoolis autoelektriku eriala, kõrghariduse Tallinna Tehnikaülikoolis ja alustas 2003a magistriõpet, mis jäi vangistuse tõttu pooleli, vabanemisel on plaanis magistriõpe lõpetada. Vangistuses olles abiellus 03.03.2011a. Abikaasa on käinud regulaarselt kokkusaamistel. Tasumata võlanõudeid ega muid maksekohustusi ei ole. Vabanemisfondis 834,06 eurot. Kuritegude toimepanemise ajendiks on olnud seksuaalne motiiv, emotsionaalne seisund ja vaimne tervis. Vabanemisel asub elama abikaasale kuuluvasse korterisse, abikaasa nõusolek selleks on olemas. Omas enne vangistust stabiilset sissetulekut ja kindlat töökohta. On toetavad suhted vanematega, noorema õe ja abikaasaga. Kinnipeetaval oli elukaaslane, kelle poja eest hakkas, mõned aastat peale lahkuminekut, hoolitsema ja hiljem kasutas teda seksuaalselt ära. Saab oma süüst aru ja on motiveeritud alustama seaduskuulekat elu. Esineb psüühilisi probleeme. Ise hindab end rahulikuks inimeseks. Vangistuse ajal ei ole agressiivset käitumist esinenud. Tartu Vangla toetab Taavi Toomsalu vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelvalvega allutamisega käitumiskontrollile. Kriminaalhooldaja on esitanud ettekande, tuginedes kogutud infole ja analüüsile ning arvestades kinnipeetava isikut. Kriminaaldaja ei toeta Taavi Toomsalu ennetähtaegset vabastamist, arvestades toimepandud kuriteo raskust ja ärakandmata karistusaja pikkust. Tema ennetähtaegsel vabastamisel tuleks panna lisakohustusteks sotsiaalabiprogrammis osalemise ja alluma ettenähtud ravile, pöörduma psühholoogilisele nõustamisele ja pöörduma psühhiaatri vastuvõtule. Kohus arutas Taavi Toomsalu vabastamise küsimust kaugkohtuistungil 20.07.2011.a. Taavi Toomsalu avaldas, et ta soovib ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabaneda. Vabanemisel läheb ta elama abikaasa juurde, kellega abiellus kevadel vanglas ja kes toetab teda täielikult. T.Toomsalu sõnul alustas ta Murru Vanglas olles osalemist programmis, mis mõeldud seksuaalkurjategijatele, kuid see jäi pooleli, kui ta toodi üle Tartu Vanglasse. Tartus ei ole talle programmis osalemist võimaldatud. On vestelnud psühholoogiga mitmel korral ja vabanedes oleks dr Imre Rammul nõus tema patoloogiat ravima. Psühhiaatriga vesteldes on selgunud tema käitumise põhjus, mis viis kuriteoni, mille eest mõisteti talle vanglakaristus. T.Toomsalu teadvustab enda probleemi ja et sellega on vaja tegeleda, on nõus seda ravima. T.Toomsalu leiab, et vabaduses on ta ühiskonnale kasulikum, kui vangistuses. Tal on kõrgharidus ja on võimalus koheselt tööle asuda, ka hakkaks ta koheselt tegelema enda ravimisega, milleks vanglas võimalused puuduvad. T.Toomsalu ütleb, et ei ole mingi linna peal suvaliselt ringiuitav pedofiil, ta pani teo toime isikuga, kellega oli väga lähedane. Ta saab aru, et see tegu oli väga vale ja kahetseb tehtut väga. Ka saab ta aru, et tema poolt toimepandud tegu võib jätta noore kannatanu psüühikale sügava jälje. T.Toomsalu tunneb, et selline keelatud suhe noore poisiga ei ole talle enam kunagi vajalik. Prokurör ei toetanud T.Toomsalu ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör leiab, et samas sisulised alused olid olemas ka enne T.Toomsalu vangistamist( 2
(3)kindel elu- ja töökoht, toetav sotsiaalvõrgustik), kuid need ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist. Märkimisväärne on asjaolu, et ta pani toime kuritegusid aastate vältel. Prokurör leiab, et T.Toomsalul tuleb läbida vanglas programm, mis mõeldud seksuaalkurjategijatele, et vältida hiljem vabaduses sarnaste õigusrikkumiste toimepanemist. Prokurör juhib tähelepanu ka asjaolule, et praegu kehtiva seaduse järgi oleks T.Toomsalule esitatud süüdistus I astme kuritegu ja karistatav oluliselt pikema karistusega. Teo toimepanemise ajal oli see II astme tegu. Kohtu seisukohad Taavi Toomsalu on toime pannud ja süüdi tunnistatud teise astme kuriteos.
§ 76
lg 1 p 2 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 6 kuud ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks Taavi Toomsalu temale mõistetud karistusajast kandnud ära rohkem kui 1/3 ja üle 6 kuu, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Taavi Toomsalut ei ole võimalik praegu vabastada karistuse kandmiselt enne tähtaega. T.Toomsalul on see esimene võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks- ta on karistusest kandnud ära alles 1/3, ajaliselt 1 aasta 5 kuud 24 päeva seisuga 27.07.2011. Mõistetud karistus oli 4 aastat vangistust. Kohus on seisukohal, et kuriteo toimepanemise asjaolud ei võimalda isiku vabastamist karistuse kandmiselt 1 aasta ja umbes 6 kuu kandmise järel. Kahtluseta on tegemist raske kuriteoga, mille tagajärjed ohvrile võivad olla parandamatud, seda eriti seetõttu, et kuritegu on pandud pika aja kestel ja korduvates episoodides. Lisaks sellele on rünne ohvrile olnud kõigekülgne, toimepanija tegevus on kvalifitseeritud erinevateks süütegudeks. Lisaks seksuaalset laadi süütegudele on lapseealist kallutatud ka alkoholi tarvitamisele ja see süütegu ei ole mingil viisil seotud T.Toomsalu seksuaalset laadi tervisehäirega. Kõik need asjaolud kokku välistavad kohtu silmis võimaluse, et süüdimõistetu vabaneb nende kuritegude eest mõistetud karistuse kandmiselt juba 1 aasta 6 kuu pärast ehk praegu. On mõistetav ja tunnustatav, et T.Toomsalu soovib ennast ravida tunnustatud erialaspetsialistide juures, kuid see on võimalik ka pärast vabanemist edaspidi. Taavi Toomsalul kindla elukoha ja töökoha olemasolu vabaduses ei mõjuta kuidagi toimepandud kuriteo ja karistuse kestuse suhet ega hoia ära ka võimalikke uusi süütegusid. Tuleb hoopis märkida, et Taavi Toomsalu on süüdi tunnistatud ka selles, et tema kasutas oma töökoha sülearvutit kuriteovahendina, hoides selles pornograafilisi pilte ja hoidis töökohas mälupulka keelatud pildifailidega. Pigem tähendab see, et töökoha olemasolu ja vajadus pühenduda tööle ei ole teda seganud kuritegusid sooritamast, vastupidi- ta on rakendanud ka töökoha süüteo toimepanemise teenistusse. Kohus peab põhjendatuks, et Taavi Toomsalul õnnestuks läbida kinnipidamiskohas sotsiaalprogramm seksuaalkurjategijatele Kohus jätab Taavi Toomsalu ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtunik Ülle Raag 3
(3)