4-11-2006 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rutt Teeveer Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2011. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-11-2006 Väärteoasi Leili Peters

§ 212lg 1; TMS § 45).

1. Jätta Leili Petersoni taotlus täiteasjas nr 182/2011/406 tekkinud täitekulude täitmise ajatamiseks läbi vaatamata.
2. Määruse koopia saata menetlusosalistele ja kohtutäitur Anne Böcklerile (

§ 212lg 2).

5. Käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 189, § 192, § 193).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Prefektuuri 26.08.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2602,10,005077 määrati Leili Petersonile liiklusseaduse § 7430 lg 1 alusel rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o 306.78 eurot (4800 krooni). Otsus jõustus edasikaebamata 15.09.
3. a. Nimetatud otsuse ja sissenõudja Lõuna Prefektuuri täitmisavalduse alusel on kohtutäitur Anne Böckler 17.02.
4. a algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 182/2011/406 Leili Petersonilt trahvi 306.78 euro sissenõudmiseks; nõue on täitmisele kuuluv.
5. 18.05.
6. a esitas Leili Peterson Tartu Maakohtule avalduse, paludes teha täiteasja kohta maksegraafik prognoositava kuutasuga 10 eurot. Avaldusest nähtuvalt on L. Peterson töötu ja tal puuduvad sissetulekud.
7. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Leili Petersoni poolt kohtule esitatud avalduses toodud asjaolude õigsuses ei ole põhjust kahelda; rahaliste vahendite ebapiisavust saab käsitleda mõjuva põhjusena TMS § 45 mõttes. Seetõttu tuleb L. Petersoni avaldus rahuldada ning määratud rahatrahvi tasumine ajatada, kuna vastasel juhul võib karistuse kandmine süüdlase jaoks olla ebamõistlikult koormav.
8. Täitemenetluse seadustik ega väärteomenetluse seadustik ei sätesta, kui pikaks ajaks on võimalik rahatrahvi tasumist täitemenetluses ajatada. Kohus leiab, et lähtuda tuleb karistusseadustiku § 66 lg 3 regulatsioonist, mis sätestab, et ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Eelnevat arvestades asub kohus seisukohale, et Leili Petersonile Lõuna Prefektuuri 26.08.
9. a otsusega väärteoasjas nr 2602,10,005077 liiklusseaduse § 7430 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 306.78 euro täitmine tuleb ajatada selliselt, et L. Petersonil tuleb rahatrahv tasuda ositi ühe aasta jooksul, tasudes kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust alates iga kuu 20-ndaks kuupäevaks esimesel kuul 31.78 eurot ning ülejäänud üheteistkümnel kuul 25 eurot.
10. Koos rahatrahvi ajatamisega taotles L. Peterson kohtult ka täitekulude 118.76 euro tasumise ajatamist. Kohus peab vajalikuks selgitada, et taotluse see osa tuleb jätta läbi vaatamata, kuna tulenevalt

§-st 212 lahendab kohtunik vaid kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkivaid küsimusi, seega käesoleva asja raames ainult täitemenetluse esemeks oleva põhinõude, s.o L. Petersonile Lõuna Prefektuuri 26.08.2010. a otsusega karistuseks määratud rahatrahvi täitmisega tekkinud küsimusi. 6. Tulenevalt

§ 199lg-st 4 jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest.

Kohtunik 2