1-11-8498/5

(11230108608)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Tõlk Diana Smirnova Kriminaalasi Kristina Frolova süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav K r i s t i n a FROLOVA - isikukood 47504050327; kodakondsuseta; põhiharidusega; elukoht: xxx; ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis KarS § 424 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K r i s t i n a FROLOVA KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust; KarS § 73 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui K. Frolova 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta K. Frolovalt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.
2. Välja mõista K. Frolovalt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 SEB-is või arve 221023778606 Swedbank-is , viitenumber 2800049777, ära märkida kriminaalasja nr „1-11-8498“ ja süüdimõistetu nimi) – s.o. ekspertiisi maksumus 26,00 eurot, määratud kaitsjale makstav tasu 57,53 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 280,00 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6(kuue) kuu jooksul võrdsetes osades pärast otsuse jõustumist. Tähtaegselt tasumata menetluskulud suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. K. Frolovat süüdistatakse selles, et ta 11.06.2011.a. kella 09.34 ajal Harku vallas TallinnPaldiski mnt.
3. km-l, liikudes Keila linna suunas, juhtis mootorsõidukit Ford Fiesta registreerimsmärgiga xxx, olles joobeseisundis (ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 1,81 milligrammi). Sellega rikkus K. Frolova liiklusseaduse § 69 lg 1 (vana LS § 20 lg 3) – Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühjhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 4 p 1 (vana LS § 20 lg 31 p 1) kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuhti, trammijuhti ja maastikusõidukijuhti kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani K. Frolova toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav põhikaristus K. Frolovale toimepandud kuriteo eest 2 kuud vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga ning lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistustes KarS § 424 järgi tunnistas K. Frolova end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest täielikult aru saanud ja nõustub sellega nii teo, kvalifikatsiooni kui taotletava karistuse osas. Seoses sellega, et käesoleval ajal on ta töötu ja ülalpidamisel on üks alaealine laps, palus ta menetluskulusid vähendada ja anda võimalus tasuda neid osade kaupa. 2 Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning toetasid taotlust menetluskulude vähendamiseks. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et K. Frolova enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K. Frolova tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista talle vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades K. Frolova varanduslikku seisundit ja tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (s.o. osa sundrahast) riigi kanda ning annab võimaluse tasuda menetluskulusid vabatahtlikult 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik 3