1-10-12874 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.03.2011.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12874 (10230106623) Kohtukoosseis Koht

§ 184

lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Taavi Pern Prokurör Süüdistatav VALERI KONOVALOV, isikukood: 35004010312; eluvõi asukoht: viibib Vanglas xxx; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: pensionär; kriminaalkorras karistatud 6-l korral, sh: 04.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 184lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat; 27.05.2009.a.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 424alusel vangistusega 6 kuud, lõpliku karistusega Kr

MS § 238 lg 2 ning

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 4 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud ning lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks.

§ 68lg 1 alusel kuulub kandmisele vangistus 3 kuud ja 25 päeva.

Katseaeg lõppeb 26.11.2010.a. Tõkend: vahistamine alates 30.04.2010.a.; kahtlustatavana kinnipeetud 29.04.2010.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada Valeri Konovalov

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 kuu 25 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 29.04.2010.a. Valeri Konovalov’i suhtes valitud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Valeri Konovalov’ilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammäära – 695,05 eurot, - narkootilise aine ekspertiiside kulud summas 367,94 eurot; - DNA-ekspertiiside kulud summas 1584,37 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu summas 533,06 eurot. Asitõendid:

1. narkootiline aine – narkootilist ainet amfetamiini sisaldav pulber (asub EKEI keemiaosakonnas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
2. Valeri Konovalov’i elukohas toimunud läbiotsimisel leitud margariinikarp, mille sees minigripp kilekotid, klaaspurk milles kaks kilekotti, minigripp kilekott tühjade minigripp kilekottidega, tühjad minigripp kilekotid ning politseiautost leitud minigripp kilekotid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
3. Valeri Konovalovi mobiiltelefon koos kõnekaardiga (saadetud Valeri Konovalovi isiklike asjade juurde Tallinna Vanglasse) – tagastada Valeri Konovalov’ile kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-12874, süüdistatava nimi ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o. alates 14.03.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel 2 apellatsiooniteate esitamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. SÜÜDISTUSE SISU Valeri Konovalov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud

1. ptk.
2. jaos sätestatud kuriteo toimepanemise eest, omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult enne 27.01.2008.a suures koguses narkootilist ainet, 10,33 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul amfetamiini 2,7 grammi). Nimetatud narkootilist ainet hoidis Valeri Konovalov enda juures kuni 27.01.2008.a, mil ta peitis narkootilise aine sõidu vältel, mil teda toimetati politseivärvides sõiduautos Nissan Primera, reg.nr xxx, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonda aadressil Tallinn Rahumäe tee 6, politseisõiduki tagumise istme alla, kust see 22.12.2008.a kella 12:45 paiku AS FAtöötaja poolt tööülesandeid täites leiti ja ära võeti. Samuti omandas tema eeluurimisel kindlakstegemata isikult ja kindlakstegemata ajal pärast 27.01.2008.a, kuid enne 29.04.2010.a suures koguses narkootilist ainet, 76 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul amfetamiini 6,55 grammi). Nimetatud narkootilist ainet hoidis Valeri Konovalov enda elukohas Tallinnas, aadressil Xxxkuni see 29.04.2010.a, kella 13:45 ajal tema elukohas teostatud läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Süüdistusakti kohaselt pani Valeri Konovalov suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud

1. peatükis
2. jaos sätestatud kuriteo, toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK Süüdistatav Valeri Konovalov kohtus end

§ 184lg 2 p 2 järgi inkrimineeritavates kuritegudes süüdi ei tunnistanud.

Vastates küsimustele selgitas Valeri Konovalov, et alates

1. aastast on ta invaliidsuspensionär pensioniga 2700 krooni kuus. Valeri Konovalov´i selgituste kohaselt tal narkootiliste ainetega kokkupuuteid ei ole olnud. Narkootikume ei tarvita. Süüdistatava sõnul peeti ta 27.01.2008.a. sõiduki juhtimisel politsei poolt kinni, et kontrollida alkoholijoovet. Joobeseisundi kajastamise vormistamine toimus politsei sõiduautos, kuhu tagaistmele ta paigutati. Politseiautost süüdistatava DNA-ga narkootikumide pakkide leidmist Valeri Konovalov selgitada ei osanud. Teise süüdistuse osas seletas süüdistatav, et kuni 2010.a. elas ta emaga emale kuuluvas korteris Tallinnas, aadressil Xxx. Kasutasid korterit koos, teised isikud seal ei elanud. 29.04.2010.a. viidi läbi läbiotsimine, kus Valeri Konovalov´i selgituste järgi leiti tema endise abikaasa isale, AM´ile kuuluvad esemed. Äi tõi mingid esemed, ütles, et need on ravimid ja palus jätta Valeri Konovalov´i juurde külmikusse. 2010.a. AM suri. Kaks kuud hiljem helistas üks isik ja palus AM´i poolt korterisse jäetud asjad üle anda. Helistaja ütles, et AM ei jõudnud talle maksta selle ravimi eest ning seetõttu paluski seda ravimit. Kuna Valeri Konovalov helistajat ei tundnud, siis jättis ta ravimid endale. Korterist leitud minigrip kilekotid olid samuti AM´i omad, kuid süüdistatav on kasutanud neid oma tablettide jaoks. 3 Kohus avaldas prokuröri taotlusel vastuolude tõttu, ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks, süüdistatava Valeri Konovalov´i poolt kohtueelsel uurimisel 30.04.2010.a. antud ütlused (tl 35, 41), millistes ta väitis, et selle amfetamiini andis talle hoiule tema tuttav juba paar aastat tagasi, kuid see tuttav on nüüdseks surnud. Amfetamiini Valeri Konovalov ei julgenud ära visata, kuna talle pidi keegi helistama ja selle ära võtma. Tuttav rääkis veel, et see maksab palju ja kartis, et kui viskab selle amfetamiini minema, siis peab selle amfetamiini ise kinni maksma. Läbiotsimisel leitud telefon on tema oma. Politseiautost leitud narkootilise aine kohta midagi öelda ei oska. Kohus uuris kohtuistungil ka järgnevaid kirjalikke tõendeid: 1) Tunnistaja JEütluseid (tl 70-72); Prokuröri taotlusel avaldati kohtueelsel uurimisel tunnistaja JE poolt antud ütlused, kuna isikule on teostatud operatsioon, millise järgselt on ta kõnevõimetu (KI tl 184-187) ning ei saa kohtuistungil osaleda. Sellekohane prokuröri taotlus oli põhjendatud, tegemist oli KrMS § 291 p 3 fikseeritud juhtumiga, isik on raskesti haigestunud, puuduvad andmed tema kõnevõime taastumise aja kohta ning kriminaalasja kohtuliku arutamise edasilükkamine ei oleks põhjendatud ka menetlusökonoomika printsiibist. Tunnistaja JEei ole ka isikuks, kes oleks ise vahetult pealt näinud kuriteosündmust, seega puudub vajadus esitada isikule täpsustavaid küsimusi. Tunnistaja JEeeluurimisel antud ütluste kohaselt oli ta 22.12.2008.a. tööl AS Fakto Autos, Osmussaare tee 10 ja tegeles politseivärvides Nissan Primera reg.märgiga XXX alarmseadmete eemaldamisega. JEvõttis lahti sõiduauto tagaistme ning eemaldas selle. Sõiduki istmealuse peal nägi vedelemas kahte minigrip kilekotti, mille sees olid omakorda minigrip kilekotid roosaka pulbrilise ainega. JEvõttis kinnastega need kotid ja andis need oma ülemuse RR kätte, kes helistas politseisse. RR puutus kahte mingrip kilekotti paljaste kätega. Sisemisi kotte kumbki ei puutunud. 2) Tallinnas, aadressi Xxxläbiotsimisprotokolli ja selle juurde kuuluvad fototabeleid (tl 7-12). Vastavalt läbiotsimisprotokolli punktis 2 märgitule oli läbiotsimise kohaks Valeri Konovalov´i (ik 35004010312) elukoht Tallinnas, aadressil Xxx. Punkti 8 kohaselt leiti läbiotsimisega järgmised objektid: 8.
2. Köögist paremat kätt ukse kõrval asuvast külmkapist, ülaltpoolt teiselt riiulilt leiti ja võeti ära üks kollast värvi Rama Classic margariinikarp, mille kaanele paigutatud sinist värvi papist ovaal. Karbis 11 minigrip kilekotti roosat värvi pulbrilise ainega. Fotografeeritud. Pakendati paberist ümbrikusse nr 1, pakend suleti ja pitseeriti. 8.
3. Köögist paremat kätt ukse kõrval asuvast külmkapist, ülaltpoolt teiselt riiulilt leiti ja võeti ära üks klaaspurk, millel kollast värvi etikett kirjaga: „Järvamaa mesi, mesinik…“. Purk suletud kollasest metallist keeratava kaanega. Purgis üks läbipaistev kilekott, pealt sõlmega suletud, milles roosat värvi pulbriline aine; üks helerohelist värvi läbipaistev kilekott, pealt sõlmega suletud, milles roosat värvi pulbriline aine; üks suurem minigrip kilekott, milles omakorda väiksemad kasutamata minigrip kilekotid. Fotografeeritud. Pakendati paberist ümbrikusse nr 2, pakend suleti ja pitseeriti. 8.
4. Panipaigast, seal püstiselt asetatud rulli keeratud vaiba pealt pappkarbist leiti ja võeti ära kolm minigrip kilekotti, millistes omakorda puhtad, kasutamata minigrip kilekotid; üks helerohelist värvi läbipaistev kilekott, milles üks minigrip kilekott, mille sees omakorda veel kolm väiksemat mingrip kilekotti tühjade, kasutamata minigrip kilekottidega. Fotografeeritud. Pakendati paberist ümbrikusse nr 3, pakend suleti ja pitseeriti. 8.
5. Köögikapilt (vasakult poolt, pliidi kõrvalt) leiti ja võeti ära tumehalli värvi mobiiltelefon NOKIA, milline on sisse lülitatud. Mobiiltelefoni mudelit, IMEI koodi ja SIM kaardi numbrit 4 ei fikseeritud, et säilitada sisse lülitatud telefonis sisalduv informatsioon. Fotografeeritud. Pakendati paberist ümbrikusse nr 4, pakend suleti ja pitseeriti. 3) Asitõendi vaatlusprotokolle ja nende lisasid - fototabeleid (tl 13-14, tl 73-76); 4) Koopiat Tallinna Linnakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-2133/04 (tl 20-22); 5) Koopiat Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-08-5571 (tl 23-24); 6) Tõendit V. Konovalov´i maksustatava tulu kohta (tl 25); 7) V. Konovalov´i kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (tl 31-32); 8) Narkootilise aine ekspertiisiakti nr AN-443-10/1508 (tl 51-53); 9) DNA ekspertiisiakti nr GE-0521-10/1507 (tl 55-61 p 1, 3, 4, 6); 10) Narkootilise või psühhotroopse aine üleandmise-vastuvõtmise akti (tl 69); 11) Narkootilise aine ekspertiisiakt nr AN-020-09/58 (tl 79-81); 12) DNA ekspertiisiakt nr GE-0013-09/0057 (tl 82-86 p 1, 2, 3); 13) Väljatrükki politseiandmebaasist Polis (tl 89-90); 14) Koopiat patrullilehest (tl 91-92). Poolte seisukohad Prokurör leidis, et süüdistatava süü temale inkrimineeritavates kuritegudes on tõendamist leidnud, prokurör taotles tunnistada Valeri Konovalov süüdi

§ 184

lg 2 p 2 sätestatud kuritegudes ja karistada

§ 184lg 2 p 2 sanktsiooni keskmise määra lähedase karistusega s.

o 7 aasta pikkuse vangistusega. Karistuse hulka palus prokurör arvestada eelvangistuses viibimise aeg alates 29.04.2010.a. Samuti palus prokurör

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel liita varasem 3 kuu ja 25 päevane vangistus karistus.

Narkootikumidega seotud asitõendid palus prokurör konfiskeerida ja võtta vastu otsus esemete hävitamise osas. Menetluskulud pidas prokurör põhjendatuks välja mõista süüdistatavalt. Kaitsja leidis, et Valeri Konovalov´i süü temale

§ 184

lg 2 p 2 järgi inkrimineeritavas kuriteos ei ole tõendamist leidnud ja seetõttu kuulub ta õigeksmõistmisele. Kaitsja oli seisukohal, et juhul kui kohus tunnistab siiski Valeri Konovalov´i süüdi, siis tuleks karistuse määramisel arvestada esialgses kokkuleppes märgitud karistust, millest süüdistatav loobus. Samuti tuleks kaitsja hinnangul arvestada, et süüdistatav on invaliid ja eakas inimene. KOHTU JÄRELDUSED Kohus viinud läbi kohtulike tõendite uurimise, hinnanud kõiki tõendeid nende kogumis ja oma siseveendumuse alusel, leiab järgmist: I Sõiduautoga Nissan Primera reg nr XXX seotud süüdistus Süüdistatava kohtus antud ütlusi selle kohta, et tal puudub igasugune puutumus politseisõidukist leitud narkootiliste ainetega, ei pea kohus usaldusväärseks ja neid tõendina ei arvesta, kuna need on vastuolus kõigi teiste kogutud tõenditega, millised on omavahel riimuvad ja millistes puudub kohtul alus kahelda. Süüdistatav V.Konovalov ei ole eitanud, et 27.01.2008.a. peeti ta kinni joobes sõiduki juhtimise tõttu politseitöötajate poolt ja paigutati politsei kasutuses olnud sõiduauto reg.nr. XXX tagumisele istmele. Süüdistatava V.Konovalovi asumine sõiduautos XXX on tõendamist 5 leidnud ka väljatrükiga politsei andmebaasist (tl 89-90), millisest tulenevalt 27.01.2008.a. kontrolliti Valeri Konovalov´it, keda kahtlustati mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning koopiaga patrulllehest (tl 91-92), millisest nähtuvalt 27.01.2008.a. kasutas antud autopatrull sõidukit XXX ning isik toimetati Maardust Tallinnas, Rahumäe tee 6 asuvasse arestimajja. Tulenevalt tunnistaja JEpool kohtueelsel uurimisel antud ütlustest (tl 70-72) nähtub, et hiljem antud sõiduki alarmseadmete seadistamisel avastas ta sama sõiduki tagumise ülestõstmisel selle istme alt minigrip kilekotid tundmatu pulbriga. Politsei poolt vaadeldi antud esemeid, milliseid leiti sõiduautost vaatlusprotokollis ja need fotografeeriti (tl 73-76). Tulenevalt narkootilise aine ekspertiisi aktis AN-020-09/58 (tl 79-81) antud ekspertarvamusest nähtub, et antud sõidukist leitud kolmes minigrip kilekotis olev pulber massiga 1,18 g sisaldas 25% amfetamiinsulfaati, seega oli pulbris 0,22 g amfetamiini ning 19s minigrip kilekotis olev pulber massiga kokku 9,15 g sisaldas 37% amfetamiinsulfaati, seega oli pulbris 2,48 g amfetamiini. Tulenevalt DNA ekspertiisiakti nr GE-0013-09/0057 (tl 82-86) sisalduvast ekspertarvamusest nähtub, et sõidukist leitud minigrip kilekotte uuriti, need nummerdati ja ühel minigrip kilekotil (nr 2) saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit ühelt isikult. Need DNA profiilid on kokkulangevad Valeri Konovalov´i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. V.Konovalov´i võrdlusproovist saadud DNA profiili esinemissagedus on 3,8 x 10-12. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis ühel inimesel 2,7 x 1011 inimese kohta. Samuti proovidest minigrip kilekottidel nr 1, 4, 6 saadi DNA analüüsil täielikud segaprofiilid, milliste alusel ei saa kindlalt välistada V.Konovalov´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes ning kilekotilt nr 8 saadi DNA analüüsilt osaline segaprofiil, millise alusel ei saa kindlalt välistada V.Konovalov´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes. Eeltoodud tõendite alusel on tõendamist leidnud, et V.Konovalov omas otsest puutumust politsei kasutuses olnud sõidukist reg nr-ga XXX leitud narkootiliste ainetega. Antud tõendite alusel viibis Valeri Konovalov selles sõidukis ning tema DNA on tuvastatud pakenditel, millistes asus narkootiline aine. Kõik eelanalüüsitud tõendid on omavahel kooskõlas ja riimuvuses ning puudub igasugune alus neis kahelda. V.Konovalov ise ei suuda selgitada, mil moel tema DNA võis sattuda narkootiliste ainete pakenditele. Kuna narkootilise aine pakendid leiti sügavalt tagaistme alt pärast istme eemaldamist (tunnistaja JEütlused tl 70-72), ei saanud Konovalov sõiduautos viibides antud eset juhuslikult puudutada. Kuna tulenevalt patrull-lehest (tl 92) sõidutati teda politseiautos Maardust Tallinnasse, oli V.Konovalov´il aega narkootilise aine peitmiseks. Seega, V.Konovalov omas antud leitud narkootilist ainet ja valdas seda. Antud juhul leiti ja võeti sõidukist ära narkootilist ainet suures koguses. Kohtupraktikas (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsused kohtuasjades nr 3-1-1-67-08; 3-1-1-121-06) on asutud seisukohale, et amfetamiini puhul piisab 10-le inimesele joobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist. Käesoleval juhul on oluline ka subjektiivse külje aspekt amfetamiini pakendite arvu

1. ptk
2. jaos sätestatud kuritegude eest on tema süüdistuses ka antud aspekt õigesti kirja pandud. Süüdistatava tegevusele on antud õige juriidiline hinnang ja süü on eelkäsitletud tõenditega tõendamist leidnud. II Tallinnas Xxxseotud süüdistus 6 Süüdistatav on oma ütlusi antud kuriteos võrreldes kohtueelsel uurimisel antutega oluliselt muutnud. Kohtus ta väitis, et tema endine äi, AM, tõi antud korterisse mingid pulbrid, mida süüdistatav pidas ravimiteks. Temal endal nende pulbritega puutumus puudus. Ta ei teadnud, et need on narkootilised ained, pidas neid maksaravimiteks. Kohtueelsel uurimisel (tl 35) on ta väitnud, et ta hoidis amfetamiini enda elukohas, selle andis talle hoiule tema tuttav. Ta ei julgenud seda ära visata, sest teadis, et amfetamiin maksab palju. Kuna süüdistatav on ütluste sisu oluliselt muutnud, suutmata mõistusepäraselt selgitada ütluste muutmise põhjuseid, siis kohus tema ütlusi puutumuse kohta korterist leitud narkootiliste ainetega tõendina ei arvesta. Varasemalt on isik oma ütlustes kinnitanud, et tegemist on amfetamiiniga, nüüd väidab ta et tegemist oli maksaravimitega, seega on tegemist diametraalsete lahknevustega süüdistatava ütlustes (RKKK otsus kohtuasjas nr 3-1-1-1-07). Kohtueelsel uurimisel omas V.Konovalov aktiivseks kaitseks kõiki võimalusi ning ta oleks saanud nimetada ka isikute nimesid, kes olid seotud antud korterisse narkootilise aine toimetamisega, hilisemalt selle nõudmisega, kuid seda ta ei teinud. Süüdistatav ise antud kohtueelsel ülekuulamisel (tl 35) märkis, et soovib osutada igasugust kaasabi uurimisele, ometi ta seda ei teinud. Loomulikult ei lasu süüdistatav kohustust tõestada enda süütust, kuid juhul, kui ta on avaldanud soovi enda aktiivseks kaitseks, peab ta tagama ka menetlejale reaalse võimaluse enda väidete kontrollimiseks. Seega ei ole tegemist süüdistusversiooni kahtlusega, millise peaks tõlgendama süüdistatav kasuks (RKKK otsus kohtuasjas nr 3-1-1104-05). Süüdistatav on ise kinnitanud, et antud korteris elas tema ja tema 83-aastane ema ning ta kasutas külmkappi, millistest narkootilised ained leiti. Teised isikud korteris ei elanud. Tulenevalt läbiotsimisprotokollist (tl 7-12) leiti antud korterist külmikust margariini karp, milles oli 11 minigrip kilekotti pulbrilise ainega, klaaspurk, milles olid kilekotid pulbriliste ainetega ning korterist ka kasutamata minigrip kilekotte. Käesolevaid esemeid vaadeldi ja fotografeeriti asitõendite vaatlusprotokollides (tl 13-14). Tulenevalt narkootilise ekspertiisi aktis nr AN- 443-10/1508 (tl 51-53) antud ekspertarvamusest sisaldas ekspertiisiks esitatud pulber massiga 50,88 g (pakend 3) amfetamiini, kus amfetamiinsulfaadi sisaldus oli 12%, seega oli pulbris 4,48 g amfetamiini. Pulber massiga 18,49 g (pakend 3) sisaldas amfetamiini, kus amfetamiinsulfaadisisaldus oli 11%, seega oli pulbris 1,49 g amfetamiini ja pulber massiga 6,63 g (pakend 1) sisaldas amfetamiini, kus amfetamiinsulfaadi sisaldus oli 12%, seega oli pulbris 0,58 g amfetamiini. DNA ekspertiisiaktis nr GE-0521-10/1507 (tl 55-61) toodud ekspertarvamuse punkti 1 kohaselt läbipaistvalt kilekotilt nr 2 (milles oli pulbriline aine, sõlmelt; pakend nr 3) võetud proovist (proov A102219) saadi DNA analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Selles segaprofiilis on eristatav nais peamine DNA profiil, mis ei ole kokkulangev ühegi Riiklikus DNA registris eelnevalt talletatud DNA profiiliga. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Valeri Konovalov´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Vastavalt punktile 3 alljärgnevalt loetletud proovidest: - proov plastkarbi kaane avamiskohalt (pakend nr 1, proov A 102220) - proov minigrip kilekotilt nr 3 (mis oli plastkarbis, milles oli pulbriline aine; pakend nr 1, proov A102224) saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada Valeri Konovalov´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Lisaks ei saa kindlalt välistada ka isikult, kelle kuulub proovist A102219 määratletud peamine DNA profiil (vt arvamuspunkt nr 1), pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Punkti 4 järgi alljärgnevalt loetletud proovidest: 7 - proov plastkarbilt (pakend nr 1, proov A102221) - proov minigrip kilekotilt nr 2 (mis oli plastkarbis, milles oli pulbriline aine; pakend nr 1, proov A102223) saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada isikult, kellele kuulub proovist A102219 määratletud peamine DNA profiil (vt arvamuspunkt nr 1), pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Lisaks ei saa kindlalt välistada ka Valeri Konovalov´ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Punkti 6 kohaselt minigrip kilekotilt nr 4 (mis oli plastkarbis, milles oli pulbriline aine; pakend nr 1) võetud proovist (proov A102225) saadi DNA analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Valeri Konovalov´ilt ja isikult, kellele kuulub proovist A102219 määratletud peamine DNA profiil (vt arvamuspunkt nr 1), pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Seega on läbiotsimisprotokolli, asitõendi vaatlusprotokolli, narkootilise aine ekspertiisiaktis toodud eksperdiarvamusega tõendamist leidnud, et korterist Tallinnas, aadressil Xxxkülmikust leiti suures koguses narkootilist ainet. DNA ekspertarvamus ei välista V.Konovalov´i puutumust antud ainega. Kuna tulenevalt KrMS § 61 lg 1 ja 2 hindab kohus tõendeid vaba hindamise põhimõttel nende kogumis, siseveendumuse kohaselt, peab kohus käesoleval juhul arvestama asjaolu, et kohtueelsel uurimisel süüdistatav märkis, et tema külmikus olev aine oli amfetamiin ja ta kinnitas seda ütlustes, millised anti 30.04.2010.a., seega ajal mil narkootilise aine ekspertiis oli läbi viimata ning kohtueelsele menetlejale ei olnud teada, millise narkootilise ainega oli tegemist. Narkootilise aine ekspertiis viidi läbi alles 09.06.2010.a. Seega V.Konovalov teadis, et külmkapis asub narkootiline aine. Sellise asjaolu välistamine kohtu siseveendumuse kujunemisel oleks lubamatu (RKKK otsus kohtuasjas nr 3-1-1-33-08). Süüdistatav selgitused selle kohta, et ta ei näinud, mis ülekuulamisprotokollis kirjas on, sest tal on nägemishäired ja see on kirja pandud valesti, on ilmselgelt ebatõene, isikul viibis ülekuulamise juures kaitsja, ta on protokolli mitte ainult allkirjastanud, vaid ka kirjutanud omakäelise fraasi ütluste õigsuse kohta (tl 35). Ka näitab süüdistatav kirjutamise- ja lugemisvõimet kohtule suuremahuliste avalduste kirjutamine tema poolt (köide KI). Ka tuleb käesoleval juhul arvestada asjaolu, et käesolevas kohtuotsuses eelnevalt kajastud kuriteos (sõiduki Nissan Primera reg nr-ga XXX) oli narkootiliste ainete pakendamise viis sarnane käesolevas korterist leitud aine pakendamisviisiga ning samuti on tõendite hindamisel oluline, et antud korterist leiti hulgaliselt tühje minigrip kilekotte, mis ilmselgelt viitavad soovile käidelda hilisemalt narkootilist ainet, seda jagades ja doseerides. Tuleb silmas pidada ja arvestada ka asjaolu, et Valeri Konovalov oli isikuks, keda on varem kohtulikult (tl 20-21) karistatud seoses amfetamiini suures koguses omandamise, valdamise ja veoga, seega oli ta isikuks, kes omas teadmisi amfetamiini väliste tunnuste ja omaduste kohta. Kõiki eelanalüüsitud tõendeid ja eelpool refereeritud asjaolusid arvestades, peab kohus eelrefereeritud tõenditega tõendatuks Valeri Konovalov´i poolt Tallinnas, aadressil Xxxleitud ja ära võetud narkootilise aine omandamise ja valdamise. Valeri Konovalovi tegevusele on antud õige juriidiline hinnang ka antud kuriteos, kuna tegemist oli taaskord suures koguses narkootilise ainega. Kohtupraktikas (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-67-08) on asutud seisukohale, et amfetamiini puhul piisab 10-le inimesele joobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist. Käesoleval juhul on oluline ka subjektiivse külje 8 aspekt - amfetamiin asus eraldi pakendatuna ning korterist leiti tühje mingrip kilekotte, millised viitavad soovile narkootilist ainet jagada ühikuteks. Ka oli tegemist isikuga, kes oli varasemalt samalaadse kuriteo toime pannud. Mõlema eelnevalt käsitletud kuriteoepisoodi puhul oli kuritegu toime pandud otsese tahtlusega. Isik oli teadlik narkootilise aine kogusest ja olemusest. Tegemist oli varem samalaadse kuriteo toime pannud isikuga, kes omas teadmisi amfetamiini tunnustest ja omadustest. III Karistus Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus arvestab karistuse mõistmisel

§ 56

sätteid, isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, üld- ja eripreventiivseid eesmärke. Isik on toime pannud otsese tahtlusega kaheepisoodilise I astme kuriteo. Isik end süüdi ei tunnistanud, ka ei avaldanud kahetsust, milline asjaolu annab tunnistust sellest, et käesolevaks ajaks isik oma väärtushinnanguid muutnud ei ole. Prokurör leidis, et karistust raskendava asjaoluna tuleb käsitleda omakasu ning prokurör põhjendas oma seisukohta asjaoluga, et narkootiliste ainete viis (dooside rohkus) iseloomustas isikul ainelise kasu soovi. Kuna Valeri Konovalov´il kinnipidamise hetkel töökoht puudus ja tema enda selgituste kohaselt oli tema ainsaks sissetulekuks invaliidsuspension ning on ebatõenäoline, et isik enda tarbeks narkootilist ainet üksikuteks doosideks pakendas ja suures mahus mitmeid doose kaasas kandis (politseiautos), on prokuröri seisukoht põhjendatud ja omakasu on antud juhul karistust raskendavaks asjaoluks. Karistust kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et süüdistatava näol on tegemist tõsiste terviseprobleemidega invaliidistunud isikuga (KI lk 17-18, 40-46), isik põdenud tuberkuloosi, on HIV positiivne, nägemispuue. Samas ei ole tõendeid selle kohta, et terviseprobleemid välistaksid isikul karistuse kandmise. Süüdistataval on 7-aastane laps (I kd tl 21). Tegemist on töötu isikuga. Arvestada tuleb asjaolu, et isikut on varem kohtulikult karistatud, sh. analoogse kuriteo eest. Prokurör taotles isiku karistamist käesolevate kuritegude eest 7-aastase vangistusega. Kohus leiab, et arvestades süüdistatava tervislikku seisundit ning narkootiliste ainete hulka, on siiski põhjendatud sanktsiooni keskmisest määrast madalama määra kohaldamine karistusena. Kohus leiab, et kaitsja märge selle kohta, et varasemalt prokuratuur, soovides sõlmida isikuga kokkulepet taotles isikule 4-aastast karistust (tl 105) ning nüüd ei ole prokuratuur põhistanud karistusmäära muutmist peaaegu poole raskemaks, on asjakohane. Tegemist on siiski diametraalse erisusega karistuse pikkuses. Kohus peab põhjendatuks kõiki karistuseesmärke silmas pidades karistada isikut 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, millisele kuulub liitmisele eelnev kandmata karistus, kuna isik sooritas kuriteo katseajal. IV Kohtukulud 9 Vastavalt KrMS § 180 lõikele 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisitasud. Kuna Valeri Konovalov kuulub süüdimõistmisele suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamises isiku poolt, kes on varem toime pannud

1. peatükis
2. jaos sätestatud kuriteo, siis tuleb temalt välja mõista järgmised menetluskulud: sundraha 2,5 palga alammäär – 695,05 eurot, kuna tegemist on I astme kuriteoga; narkootilise aine ekspertiiside kulud summas 367,94 eurot; DNA-ekspertiiside kulud summas 1584,37 eurot; määratud kaitsjale makstud tasu summas 533,06 eurot. V Asitõendid Narkootiline aine – narkootilist ainet amfetamiini keemiaosakonnas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. sisaldav pulber (asub EKEI Valeri Konovalov’i elukohas toimunud läbiotsimisel leitud margariinikarp, mille sees minigripp kilekotid, klaaspurk milles kaks kilekotti, minigripp kilekott tühjade minigripp kilekottidega, tühjad minigripp kilekotid ning politseiautost leitud minigripp kilekotid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Valeri Konovalov´i mobiiltelefon koos kõnekaardiga (saadetud Valeri Konovalov´i isiklike asjade juurde Tallinna Vanglasse) – tagastada Valeri Konovalov’ile kohtuotsuse jõustumisel. VI Tsiviilhagi Tsiviilhagi ei esitatud. Merle Parts Kohtunik Ülle Sirkas Rahvakohtunik Kairi Uuk Rahvakohtunik 10