4-11-1642/3

4-11-1642 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-1642 (2317,10,006807) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Maria Gluštšenko, ik: 48806130362, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Maria Gluštšenko süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 3 (kolm) päeva.
4. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates Maria Gluštšenko karistuse ärakandmisele asumisest või tema karistuse ärakandmisele toimetamisest. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.07.
6. Maria Gluštšenkolt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 554 krooni, so 35 (kolmkümmend viis) eurot ja 41 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Maria Gluštšenko, 4-11-1642, joobeekspertiis“.
7. Maria Gluštšenkolt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr AN-107010/3528 tegemisel tekkinud kulust 6575 krooni, so 420 (nelisada kakskümmend) eurot ja 21 senti ¼ ulatuses, so 105 (ükssada viis) eurot ja 5 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Maria Gluštšenko, 4-11-1642, aineekspertiis“. Ülejäänud osas jätta menetluskulu, so summas 315 eurot ja 16 senti riigi kanda.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud fentanüüli sisaldav pulber ja klonasepaami sisaldav tablett kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
10. Asitõend: väärteotoimikus asuvad süstal, minigrip kilekotid, minigrip kilekott aine jääkidega kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 1 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.05.
11. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 29.03.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233288 selles, et 25.09.2010 kella 21.10 ajal peeti Endla 45 Kristiine kaubanduskeskuses kinni Maria Gluštšenko, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini, metamfetamiini sisaldus, samuti tuvastati aineekspertiisiga, et Maria Gluštšenko juurest leitud pulber massiga 0,12 grammi sisaldab endas fentanüüli, mille sisaldus on 3,9 %, seega on pulbris 0,0047 grammi fentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et tunnistab end süüdi. Äravõetud aine oli omandatud enda tarbeks. Ei tööta, on kodus, vanaema aitab, tööhõiveametis arvel ei ole. Sissetulekuallikat ei ole. Osa trahvidest on tasutud, osa tasumata, raha ei ole. Küsitud karistus on põhimõtteliselt õiglane. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud ekspertiisiaktidega, isik ka ise tunnistab. Legaalne sissetulek puudub, seetõttu tuleb taotleda aresdti määramist. Teda ei ole varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud, samuti ei ole teda varem arestiga karistatud, seetõttu võiks arest olla minimaalne. Välja tuleb ka mõista menetluskulu. Karistus tuleks ära kanda hiljemalt 01.07.
12. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, aineekspertiisiakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet ja valdas väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem karistatud samalaadse väärteo toimepanemise eest, samuti varavastaste väärtegude toimepnameise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu ning narkootilise aine ekspertiisi kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse vaid ühe väärteo toimepanemises ja teda ei ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti ettenähtud sanktsiooni alammääras. Märt Toming kohtunik 2