lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti (3 a) kolm aastat vangistust.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel suurendati Urmas Komarovi karistust osaliselt Lääne-Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt 16.01.2006.a. mõistetud karistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks (6 a) kuus aastat vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 kuu ja 1 päev karistusaja hulka ning loeti tal uuesti karistuse kandmise alguseks 11.02.2006.a. Tõkend vahistamine jäeti muutmata. Tartu Maakohtu 18.03.2011 määrusega nr 1-06-12760 vabastati Urmas Komarov
lg 2 p 2 ja
Pärnu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-12760 liitkaristuseks mõistetud 6 aasta vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt alates määruse jõustumisest. Ärakandmata karistust (kui määrus jõustub 29.03.2011.a. ja Urmas Komarov vabaneb vangistusest 29.03.2011.a., siis 9 kuud 10 päeva vangistust) ei pöörata Urmas Komarovi suhtes täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja nõuetekohaselt täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle
lg 1 ja
lg 2 p 2,4,7,8 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15ks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - ei tarvita alkoholi ja narkootikume; - ei suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta; 2 - - osaleb kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis või sotsiaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik peab seda vajalikuks ja teeb Urmas Komarovile neis osalemise kohustuslikuks; asub ametlikult tööle hiljemalt 2 nädala jooksul peale vanglast karistuse kandmiselt vabanemist või võtab ennast selle tähtaja jooksul ametlikult töötukassas töötuna arvele ja esitab kriminaalhooldusametnikule selle kohta tõendid.
lg 4 alusel oli katseaja pikkuseks 1 aasta.
p 2 alusel hakkas katseaeg kulgema määruse jõustumisest ja Urmas Komarovi vangistusest vabanemisest. Urmas Komarov vabastati Tartu Vanglast 29.03.2011 katseajaga 1 aasta ning tema karistuse ärakandmata osa seisuga 29.03.2011 on 9 kuud 10 päeva. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Getlin Klementilt saabus kohtule 24.05.2011 erakorraline ettekanne Urmas Komarovile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu Urmas Komarov ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 17.05.2011.a. Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt väljastatud Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli, väärteoprotokolli 44751 koopia ning Viru Maakohtu kohtuotsuse nr 4-11-1952 koopiast selgub, et Urmas Komarov juhtis 15.05.2011.a. mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx Pandivere külas ning kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga mõõdeti juhi väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,68 mg/l kohta. Samuti puudus Urmas Komarovil vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. 16.05.2011.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega nr 4-11-1952 tunnistati Urmas Komarov süüdi liiklusseaduse §de 7419 lg 2 ja 741 lg 1 järgi ning
lg 1 sätteid kohaldades mõisteti talle karistuseks 8 päeva aresti, aresti kandmise aja alguseks loeti Urmas Komarovi kinnipidamise aeg 15.05.2011. Urmas Komarov põhjendas toimepandud rikkumist 23.05.2011 antud kirjalikus seletuses sellega, et 15.05.2011 oli ta sünnipäeval, kus inimesed, kelle juures ta viibis, ei teadnud, et ta alles vabanes ja et tal on alkoholi joomine keelatud ja nad segasid talle alkoholi joogi sisse. Tema istus autosse ja sõitis koju, kuid tee peal peatas teda politsei ja ta pandi puhuma. Tal tuvastati keskmine joove. Suuliselt lisas Urmas Komarov, et tegelikult roolis ei istunudki tema, sest kui politsei auto peatas, siis olid kõik autost välja jooksnud ja ta oli ise öelnud politseinikele, et tema istus roolis. Küsimuse peale, miks ta nii tegi, vastas ta, et teistel olid autojuhiload ja ta ei tahtnud nendele pahandusi. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 29.03.2011 tutvustati Urmas Komarovile muuhulgas kohustuste rikkumistega kaasnevaid tagajärgi ning talle olid need arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik Getlin Klement jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu Urmas Komarov kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Urmas Komarov väitis, et ta jõi ära kokku 1,5 liitrit limonaadi, kuid ei teadnud ega saanud aru, et selle sisse oleks segatud alkoholi. Ta ei nõustu sellega, et temale mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pööratakse. Prokurör toetas kohtuistungil erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut, sest juba enesetunde järgi oleks Urmas Komarov pidanud aru saama, et on alkoholi tarvitanud.
lg 5 sätestab, et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa 3 kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne Urmas Komarovile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu Urmas Komarov on juba katseaja teisel kuul rikkunud temale
Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega nr 4-11-1952 16.05.2011 on Urmas Komarovi karistatud liiklusseaduse §-de 7419 lg 2 ja 741 lg 1 alusel
Kohtu poolt pandud kohustuse mittetäitmise korral ei näe
lg 5 ette võimalust panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega. Kohus möönab, et erakordsete ja süüdimõistetust vähesõltuvate asjaolude korral, ei saa välistada vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatu suhtes kriminaalhoolduse jätkamist, kuid süüdimõistetu Urmas Komarovi suhtes selliseid asjaolusid ei esine, sest alkoholi tarvitamine, vastupidiselt Urmas Komarovi poolt antud ennastõigustavatele ja eluliselt ebausutavatele selgitustele, oli kohtu arvates teadlik ja tahtlik kohustuse mittetäitmine, mis vaieldamatult toob kaasa ärakandmata karistuse täitmisele pööramise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne nr 33149 24.05.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele URMAS KOMAROV’ile (isikukood 38205242737, elukoht xxxx, ei tööta) Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-12760 18.02.2009
lg 2 p 1,2 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 9 (üheksa) kuud 10 päeva vangistust. Urmas Komarov’i karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Tea Toming Kohtumäärus jõustus 16. augustil 2011.a Ringkonnakohtu määrusega. Nooremreferent Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.