Prokuröri abi Vahur Verte Süüdistatav Tõkend Kaitsja Jevgeni Glazunov elu- või asukoht ja aadress: Xxx, isikukood või sünniaeg: 38908172711, kodakondsus: EV kodanik, haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: OÜ T karistatus: kriminaalkorras karistamata. ei ole kohaldatud Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jevgeni Glazunov
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Jevgeni Glazunov ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Jevgeni Glazunov Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Välja mõista Jevgeni Glazunov´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku 76 (seitsekümmend kuus) eurot 71 senti ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0175 (30.03.2011.a.) maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „1-11-7857 Jevgeni Glazunov, sundraha”, „1-117857 Jevgeni Glazunov, kaitsjatasu”, „1-11-7857 Jevgeni Glazunov, menetluskulu”. KrMS § 423 alusel sundraha, kaitsjatasu ja menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootiline aine – kanep (marihuaana) ning kanepist valmistatud hašiš, mis on jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda - konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: üks sigaretikujuline plastkorpus, neli väiksemat minigripp kilekotti ja kaks suuremat minigripp kilekotti, mis sisaldasid kõik narkootilisi aineid – on hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Jevgeni Glazunov´i süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses narkootilist ainet kanepit (marihuaana) ning kanepist valmistatud hašišit. Omandatud narkootilisi aineid hoidis Jevgeni Glazunov enda valduses kuni 20.02.2011.a kellani 18.30, mil Tallinnas Tartu mnt 80c asuvas Rock Cafe klubis leiti ja võeti tema valdusest ära 0,43 grammi peenestatud kanepi (marihuaana) ning tubaka segu, 0,42 grammi peenestatud kanepit (marihuaanat) ning 12,73 grammi hašišit, s.o kokku rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise pani Jevgeni Glazunov toime
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi Jevgeni Glazunov´i karistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 2 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Jevgeni Glazunov ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub Jevgeni Glazunov
Asitõendid: narkootiline aine – kanep (marihuaana) ning kanepist valmistatud hašiš – jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda - konfiskeerida ja hävitada; üks sigaretikujuline plastkorpus, neli väiksemat minigripp kilekotti ja kaks suuremat minigripp kilekotti, mis sisaldasid kõik narkootilisi aineid – on hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Jevgeni Glazunov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Jevgeni Glazunov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Jevgeni Glazunov süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Jevgeni Glazunov süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Jevgeni Glazunov´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Jevgeni Glazunov´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 6 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest kokku 76,71 eurot ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0175 (30.03.2011.a.) maksumus 336 eurot riigituludesse. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.