KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr. 1-11-7305 10.augustil 2011a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul Prokurör Vahur Verte Kaitsja Mariann Tusti osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja kokkuleppemenetluses MARKO ROSMANN isikukood 37603150221, Xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, eesti keel, OÜ J , ehitaja Varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 392 lg 1- 25 lg 2 järgi. Kohus tuvastas: Marko Rosmann´i süüdistatakse selles, et ta üritas ilma vastava eriloata 13.09.2010.a kella 20.25 paiku läbi Tallinna Reisisadama D-terminali toimetada üle Eesti Vabariigi riigipiiri riigist välja 0,26 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), kuid tegu jäi lõpule viimata temast olenematutel põhjustel. Nimelt leiti narkootiline aine kanepiõisikud (marihuana) temale teostatud tollikontrolli käigus. Seega pani Marko Rosmann toime KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ilma vastava kohustusliku dokumendita narkootilise või psühhotroopse aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse. Süüdistatava Marko Rosmann, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 21.06.2011 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Marko Rosmann´i karistamist KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 110 päevamäära, s.o 352 eurot. Kuivõrd Maksu- ja Tolliameti andmetel puudub Marko Rosmann´il deklareeritud sissetulek alates aastast 2007, siis kohaldub KarS § 44 lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäär, s.o 50 krooni (3.20 eurot). KrMS § 179 lg 1p 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 417.03 eurot ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel ekspertiisikulud ja kaitsekulud riigituludesse Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Marko Rosmann KarS § 392 lg 1 – 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 110 päevamäära ulatuses (päevamäär 3.20 eurot), mis moodustab 352 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata rahaline karistus tasumisel ositi kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustusega Marko Rosmann poolt tasuda iga kuu 10ndaks kuupäevaks 58.67 eurot. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 4100064939 Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista Marko Rosmannilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 417.03 (nelisada seitseteist eurot kolm senti) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3, 5 alusel ekspertiisikulud 84.04 eurot ja kaitsekulud 115.05 eurot riigituludesse. Kohustada Marko Rosmannit tasuma väljamõistetud kohtukulud kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Sundraha, ekspertiisikulud ja kaitsekulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606 , viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Asitõendid narkootilise aine ekspertiisi läbinud narkootiline aine kanep - hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas - konfiskeerida ja hävitada kõik narkootilise aine ekspertiisist tagastatud pakendid – lisatud kriminaalasja materjalide juurde pitseeritud ümbrikus - hävitada Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 10.augustil 2011 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.