1-08-5008/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 01.08.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-5008 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlk Vaike HANNI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei KOLPAKOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Andrei KOLPAKOV sünd. 10.01.1980, isikukood 38001100259, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx Karistuse kandmise algus 14.11.2007 ja lõpp 14.02.2013 Jätta Andrei KOLPAKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 12.05.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Andrei Kolpakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andrei Kolpakov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.02.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §118 p.1 ja §263 p.1, 3, 4 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 ja §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 5 aastat 3 kuud 17 päeva alates 14.11.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmandat korda, vanglas viibib teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kinnipeetav ei läbinud eesti keele B1 taseme eksamit. Kinnipeetav osaleb 1 sotsiaalprogrammides Convictus ja Agressiivsuse asendamise treening ning töötab puidutsehhis. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid summas 4817,45 eurot. Vangistuses ei ole kinnipeetav soovinud materiaalset toetust lähedaste poolt. Kinnipeetava sotsiaalvõrgustiku moodustavad ema, isa, õde, abikaasa ja poeg, omavahelised suhted on head ja toetavad. Kinnipeetava tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid. Varem oli kinnipeetaval tõsiseid probleeme alkoholi kuritarvitamisega, samuti on esinenud vägivaldset käitumist seoses alkoholi kuritarvitamisega. Kinnipeetav on tarvitanud samaaegselt alkoholi ja narkootikume. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad vanusele, kultuuritaustale ja elutingimustele, tema probleemide äratundmisvõime ja lahendamisoskus vajavad täiendamist. Kinnipeetaval on välja kujunenud hoiak, et probleeme on võimalik lahendada vägivallaga ning seejuures eirab teadlikult ühiskonnas kehtivaid norme. Kinnipeetava puhul ilmnevad ohtlikkuse tunnused juhul, kui muutub tema eluviis või teda ümbritsevad olud. Kui kinnipeetav jätkab suhtlemist kriminaalse taustaga isikutega ning alustab taas alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, võib ta oma käitumisega ohustada avalikkust. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetav on varem katseajal toime pannud väärteo ja kuriteo, arvestama peab, et tema käitumist võib mõjutada alkoholi kuritarvitamine ja narkootikumide tarvitamine. Samas on olemas kõik eeldused, et ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama seaduskuulekalt. Kinnipeetaval on olemas sobiv elukoht – koos abikaasaga viimase vanematele kuuluv 3-toaline korter. Kinnipeetaval on võimalik asuda tööle OÜ-sse Amitek. Materiaalselt on vajaduse korral kinnipeetavat valmis toetama ka abikaasa vanemad. Kinnipeetava abikaasa on väikese lapsega kodune. Kinnipeetaval on olemas toetav ja seaduskuulekas lähivõrgustik. Kinnipeetava allutamine kriminaalhooldusele on otstarbekas tema tegevuse ja toimetuleku üle kontrolli kehtestamiseks ning tema nõustamiseks ja suunamiseks kohanemisel tavaeluga. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda tööle 1 kuu jooksul katseaja algusest; alluda ettenähtud ravile, kui sõltuvusravi spetsialist määrab 1 kuu jooksul katseaja algusest; mitte viibida kohtu poolt määratud paikades ega suhelda kohtu poolt määratud isikutega. Maakohtu istung Kinnipeetav Andrei Kolpakov taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et vabanes ka varem enne tähtaega, kuid katseaega ei läbinud ja pani uued kuriteod toime kehtival katseajal. Kinnipeetav seletas ka, et oli vabaduses narkosõltuvuses, kuid nüüd leiab, et enam ei ole. Prokuröri abi Sergei Travnikov palus maakohtu istungil jätta kinnipeetava taotlus rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused 2 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vangistuses kannab karistust teist korda. Viimase kohtuotsuse ärakirjast nähtub, et kinnipeetav vabanes Harju Maakohtu 28.02.2007 määruse alusel vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 12.03.
2. Uuesti peeti ta kinni 14.11.2007 ja vahistati 16.11.2007 KarS §263 p.1, 3, 4 järgi 07.10.2007 toimepandud kuriteo eest. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud liitkaristusest kandnud ära 3 aastat 8 kuud ja kanda on veel 1 aasta 7 kuud. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava poolt seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus 5 aasta jooksul 26% ning vägivaldsete ja/või seksuaalkuritegude sooritamise tõenäosus 5 aasta jooksul kokku 41%. Maakohus peab neid riske väga kõrgeteks. Maakohus leiab, et ülaltoodud asjaolud on sellised, mis välistavad kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal. Elu- ja töökoha olemasolu ning sotsiaalprogrammide läbimise vangistuses, samuti tööga hõivatuse loeb maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole vabastamine põhjendatud. Maakohtul puudub igasugune veendumus, et kinnipeetav seekord suudab katseaja läbida nõuetekohaselt ja ei pane jälle lühikese aja jooksul peale vabanemist toime uusi kuritegusid. Kuna kinnipeetava karistuse tähtaeg lõpeb 14.02.2013, on tal veel võimalus näidata, et ta soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt ning tegeleda oma ennetähtaegse vabanemise küsimusega aktiivselt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik 3