järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav ILLIMAR AIT Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 38301185210, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus (8 klassi), emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 08.04.1997 Lääne-Viru Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 5 k vangistust 1 a 3 k katseajaga 2) 21.12.1998 Lääne-Viru Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi rahatrahv 336 krooni ( 21,47 eurot) 3) 22.11.1999 Lääne-Viru Maakohtus KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 7 k vangistust 1 a 6 k katseajaga 4) 12.12.2001 Ida-Viru Maakohtus KrK § 250 lg 1 järgi arest 10 päeva 5) 06.10.2004 Lääne-Viru Maakohtus
järgi rahaline karistus 5000 krooni (319,56 eurot) 6) 04.04.2005 Lääne-Viru Maakohtus
järgi 3 k vangistust 1 a 6 k katseajaga, väärteokorras karistatud 15 korral (tl 123-128), tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON 1
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Illimar Ait 2 (kaks) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Illimar Ait katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2) kaitsetasu 85 (kaheksakümmend viis) eurot 56 senti vandeadvokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Illimar Aitilt menetluskulud sisse osaliselt ja kohustada teda tasuma menetluskulude katteks 300 (kolmsada) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Illimar Aiti suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Illimar Aiti süüdistatakse selles, et tema, kohustatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 09.03.2007 otsuse alusel tasuma elatist alates 08.01.2007 xxxxxxxxxxxsündinud xxxxxxxx ja xxxxxxxxxx sündinud xxxxxxxxxxxxx ülalpidamiseks 2/3 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, so 1200 krooni kuus lapse kohta, kuni laste täisealiseks saamiseni ning Tartu Ringkonnakohtu 24.04.2009 otsuse alusel tasuma elatist alates 04.02.2008 igakuiselt 2175 krooni xxxxxxxt (s xxxxxxxxxx), 2175 krooni xxxxxxxxxxxxt (s xxxxxxxxxx) ja 2175 krooni xxxxxxxxt (s xxxxxxxxxxx ülalpidamiseks xxxxxxxxxxxxi kasuks kuni laste täisealiseks saamiseni, hoidus temale kohtu otsustega pandud kohustused kuritahtlikult täitmata, omades võlgnevuse ajavahemiku 01.01.2009-17.02.2011 eest 154 449,63 krooni ehk 9871,13 eurot. Seega pani Illimar Ait toime
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Illimar Ait 2-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxaakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Illimar Ait Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Süüdistatav ja tema kaitsja esitasid taotluse, milles palusid tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Taotlust põhjendati süüdistatava raske majandusliku olukorraga. Illimar Ait selgitas, et tal ei ole alalist tööd juba pikema aja jooksul, kuna ta ei ole sobivat tööd leidnud. Tema ülalpidamisel on alaealine laps ning lähiajal on perre veel laps sündimas. Lisaks tuleb tal tasuda igakuist elatist. Prokurör vähendamise taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et esitatud taotlus menetluskulude tasumiseks on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevalt puudub süüdimõistetul kindel sissetulek ja ta on kohustatud hetkel üleval pidama nelja alaealist last. Kogu menetluskulu väljamõistmine võiks seada raskesse olukorda süüdimõistetu ja tema praeguse perekonna ning kahjustada ka eraldi elevate laste huvisid. Eelnevast tulenevalt vähendab kohus Illimar Aitilt sissenõutavaid menetluskulusid. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.