TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS kohustuste kergendamiseks Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2011 Tartu Maakohtu Valga kohtumajas Kriminaalasi Kohtulahend Menetlus Täitmiskohtunik 1-11-2517 Tartu Maak

) § 121 järgi.

§ 87lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi;

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Hele Ilisson Taotluse esitaja Prokurör Kriminaalhooldaja Silvi Kõiv Milvi Väin Süüdimõistetu xxx xxxx xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxx ) Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse erakorraline ettekanne süüdimõistetu xxx xxxx´ile määratud põhihariduse omandamine tähtajaga juuni 2011 kergendamiseks ja pikendada põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.2012 17. august 2011 Taotlus Ettekande läbivaatamise aeg RESOLUTSIOON Võttes arvesse eeltoodut ning

§75lg 3 ja Kr

MS §145, 427 lg 1 ja 431 kohus m ä ä r a s: Kergendada süüdimõistetule xxx xxxx´ile Tartu Maakohtu 23.02.2011 otsusega üldhariduse omandamiseks määratud tähtaega ja kohustada teda jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.2012. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Neeme Leok´i kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest summas üheksateist

§ 121

järgi.

§ 87lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi;

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt 02.06.2011.a. esitanud Tartu Maakohtu Valga kohtumajale erakorralise ettekande käitumiskontrollile allutatud xxx xxxx´i kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole xxx xxxx omandanud üldharidust juuniks

1. 17.05.2011 laekus kriminaalhooldusametnikule xxxxx xxxxxxxxxxx sotsiaalpedagoogilt xxx xxxxx teatis, et kool on aktsepteerinud x.xxxxx vanemate avaldust ning x.xxxxx on alates 02.maist 2011 kuni õppeveerandi lõpuni õppetööst vabastatud ning x.xxxx jääb klassikursust kordama. Eeltoodust tulenevalt palub kriminaalhooldusametnik kergendada x.xxxxx määratud kohustust ja pikendada põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni, s.o. kuni 22.02.
2. xxx xxxx avaldab, et kuna tema esimese ja teise veerandi hinded olid niivõrd halvad (kõik kahed), ei olnud tal mingit võimalust õppeaasta lõpuks hindeid parandada. Ta lisab, et klassikursust ei saa lõpetada kui tunnistusel on kolm kahte. Ta avaldab, et kuna ta soovib põhiharidust omandada, siis ta teeb endast kõik oleneva, et järgmisel õppeaastal 9 klass lõpetada. Kaitsja toetab kriminaalhooldusametniku taotlust karistuse kergendamise osas. Ta selgitab, et x.xxxx on oma käitumises vastavad järeldused teinud ning aru saanud hariduse omandamise vajalikkuses. Kriminaalhooldusametniku taotlus Kriminaalhooldusametnik jääb kohtuistungil oma taotluse juurde ja palub x.xxxxx määratud kohustust kergendada, pikendades põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni s.o kuni 22.02.
3. Prokuröri seisukoht Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku taotlust kohustuse kergendamiseks. Kohtu määruse resolutsioon ja põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §432 lg.3 sätestab, et KrMS §425-426 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. xxx xxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu
4. veebruari 2011 otsusega

§ 121

järgi.

§ 87lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi;

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. Kr

HS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 02.06.2011.a. laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, millest nähtub, et xxx xxxx ei ole omandanud üldharidust juuniks 2011. 17.05.2011 laekus kriminaalhooldusametnikule xxxxx xxxxxxxxxxx sotsiaalpedagoogilt xxx xxxxx teatis, et kool on aktsepteerinud x.xxxxx vanemate avaldust ning x.xxxxx on alates 02.maist 2011 kuni õppeveerandi lõpuni õppetööst vabastatud ning x.xxxx jääb klassikursust kordama. Kriminaalhooldaja on taotlenud xxx xxxx´ile määratud kohustuse kergendamist. Kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (

) (RT 61/01-364)§ 75 lg 3 kohaselt võib kohus kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et xxx xxxx´il ei olnud võimalik oma varasema väga halva õppeedukuse tõttu omandada põhiharidust juuniks

1. Samas on ta kinnitanud oma valmisolekut ennast muuta ning põhiharidus järgmise õppeaasta lõpuks omandada. Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus xxx xxxx´ile määratud kohustuse kergendamiseks on põhjendatud ja see tuleb rahuldada, kohustades x.xxxxx jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.
2. Hele Ilisson Kohtunik