ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.07.2011, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtuasja number 1-10-11247 Kohtunik Anu Ammer Taotlus M M seadusliku esindaja R K taotlus alaealise enne tähtaega vabastamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolist Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 405, § 406 lg 3 p 4, § 407 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata M M seadusliku esindaja R Ki taotlus alaealise enne tähtaega vabastamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolist Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.09.2010 määrusega andis Viru Maakohus loa alaealise M M paigutamiseks Xxxxi 2011/2012 õppeaasta lõpuni tema kasvatusliku järelevalve huvides. 11.07.2011 esitas M M seaduslik esindaja R K Viru Maakohtule taotluse alaealise enne tähtaega vabastamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolist. Taotlus on põhjendatud asjaoludega, et M M on koolis veedetud aja jooksul saanud läbi mõelda oma varasema käitumise. Teda on lubatud kõigile koolivaheaegadele, st tema käitumisega ei ole probleeme olnud. Viibides suvevaheajal kodus, ei ole temal probleeme esinenud ning hea käitumise eest pikendati tema suvevaheajal viibimist veel kuu võrra. M osales kooli isetegevuses ja hea käitumise tõttu lubati teda nii teatrikülastustele kui ekskursioonidele. Koolis viibides on tema langenud füüsilise vägivalla ohvriks. Murelikuks teeb, et sügisel, kui koolis algab remont, koondatakse õpilased elama ja õppima väiksesse koolihoonesse, kus puudub privaatsuse nurk. Oma poja seadusliku esindajana avaldas arvamust, et teine õppeaasta oleks pojale liiga karma katsumus Xxxxis ning on hirm, et M sulab sisse kooli käitumismallidesse ja võib kaasa võtta selle kooli õpilase käitumisreeglid, mis on täiesti absurdsed. Seni seda õnneks juhtunud ei ole. M soovib sügisest asuda õppima xxxx ning jätkata taekwondoo treeninguid. Seega taotleb R K lugeda M M Xxxxis õppimise aeg täidetuks ning lubada ta 2011/2012 õppeaastal tagasi tavakooli. 1
(2)KrMS § 405 sätestab, et taotlusele alaealise enne tähtaega kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolist vabastamiseks lisatakse alaealiste komisjoni arvamus. Kuna taotluse esitaja R K nimetatud arvamust taotlusele ei lisanud, esitas kohus Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjonile 18.07.2011 nõude vastavasisulise arvamuse saamiseks. Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjon esitas 27.07.2011 kohtule arvamuse, mille kohaselt M M on viibinud koolis vähem kui ühe õppeaasta, õppides koolis alates 2010/2011 õppeaasta II veerandist. Kohanemine kooliga on valmistanud temale suuri raskusi, kuid käesolevaks ajaks on ta kooliga kohanenud ning tema käitumises on ilmnenud paranemise märke. Arvestades asjaolu, et M on erinevatel põhjustel koolist palju puudunud, ei ole kool saanud temaga piisavalt töötada. Seega ei ole mõistlik tööd temaga katkestada, vaid säilitada stabiilsus, et kool saaks jätkata tööd alaealise sotsiaalse toimetuleku parandamiseks ja käitumise mõjutamiseks. Soov asuda õppima xxxx tekitaks taas uue keskkonna, millega kohanemine võtaks aega. Aasta pärast oleks M sotsiaalselt toimetulevam, et asuda õppima uude kooli. Samuti ei ole ema veel xxxx arutanud poja võimalikku õppima asumist sellesse kooli. Nii Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjon kui Rakvere Linnavalitsus, vaatamata mõningatele positiivsetele muutustele käitumises ei toeta M M ennetähtaegset vabastamist Xxxxist. Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ja sellele lisatud materjalid ja Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjoni arvamuse, leiab, et taotlus alaealise enne tähtaega vabastamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolist ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. M M on paigutatud Xxxxi tema kasvatusliku järelevalve huvides. Tema kooli suunamise eesmärgid ei ole täidetud ja esimeste positiivsete muutuste ilmemisel ei saa pidada põhjendatuks tehtud otsustust muuta. Kohus jagab alaealiste komisjoni arvamust, et ei ole mõistlik tööd M Mga katkestada, vaid säilitada stabiilsus, et kool saaks jätkata tööd tema sotsiaalse toimetuleku parandamiseks ja käitumise mõjutamiseks. Selleks on loonud soodsad tingimused nii kohanemisperioodi möödumine kui M M käitumise paranemine, mida kinnitab ka R Ki poolt taotlusele lisatud 2011 juunis kooli poolt antud iseloomustus /tl. 57/. Kohus ei pea tõsiselt võetavaks M M seadusliku esindaja väiteid, et probleemid, mille tõttu alaealine Xxxxi suunati, on lahenenud. Kohus arvestab asjaolu, et M M suhtes varem kasutatud mõjutusvahendid ei suutnud talle vajalikku mõju avaldada, sest ka pärast mitmete mõjutusvahendite kohaldamist on ta jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist ja koolikohustuse mittetäitmist. Seega tuleb eriti oluliseks pidada alaealisele stabiilse keskkonna loomist, kus on tagatud tema käitumise ning hinnangute mõjutamine ja õppekeskkond milles tema käitumine ja õpitulemused juba on paranenud. KrMS § 406 lg 5 alusel tuleb käesoleva määruse koopia saata Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjonile, M Mle, R Kile ja Xxxxile. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Lea Herne Kohtumäärus jõustus 25. augustil 2011. a. Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 2
(2)