S § 209 lg 2 p 1 järgi seoses sellega, et tema süü ei ole suur ning kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Panna Rauno Oimandile kohustuseks tasuda riigi tuludesse (6 k) kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 23. veebruariks 2012 a.
lg 1 p 4 ettenähtud menetluskuludena - määratud kaitsjate tasud vandeadvokaat Avo Pärmanni osalemise eest kohtulikus menetluses summas (115.05) ükssada viisteist eurot ja 05 senti ning kannatanu R. A. esindaja, vandeadvokaadi vanemabi Pille Toomi osalemise eest kohtulikus menetluses summas (57.53) viiskümmend seitse eurot ja 53 senti.
lg 1 p 5 alusel kohustada Rauno Oimandit hüvitama tema kaitsjale toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulud summas (0.45) 45 eurosenti Kõik eeltoodud summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Rauno Oimandi, 1-108357, kaitsjatasu või menetluskulud või kindel summa riigi tuludesse“. Eesti Advokatuuril hüvitada määratud kaitsjatele kaitsjatasud seni hüvitamata osas – vandeadvokaat Avo Pärmannile summas (115.05) ükssada viisteist eurot ja 05 senti ning vandeadvokaadi vanemabile Pille Toomile summas ((131.53) sada kolmkümmend üks eurot ja 53 senti. Jätta kannatanu esindajate sõidukulud riigi kanda. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtumääruse jõustumisel. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus
lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et Rauno Oimandi võttis 31.07.2007 a. X majast R. A. teadmata ja nõusolekuta viimase internetipanga U-Net koodikaardi, kasutajatunnuse ja salasõna, läks Pärnus Hommiku 2 asuvasse Port Arturi kaubamajja ning esitas 31.07.2007 a. kella 14.12 ajal interneti kaudu R. A. nimelt SMS Laen OÜ-le taotluse 3000 krooni laenu saamiseks luues teise isiku nimel esinedes ja kohustusi võttes tegelikest asjaoludest SMS Laen OÜ-le teadvalt ebaõige ettekujutuse. SMS Laen OÜ rahuldas laenutaotluse ja kandis 3000 krooni R. A. SEB panga arveldusarvele nr. X. Rauno Oimandi kandis R. A. arveldusarvelt laenusumma 3000 krooni enda isiklikule arveldusarvele nr. X Swedbank pangas, võttis raha välja ning sai varalist kasu. Seejärel olles toime pannud kelmuse ja olles KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuks, sõitis Rauno Oimandi Pärnust bussiga Tartusse, kus ta 31.07.2007 a. kell 22.39 enda kodus esitas interneti kaudu R. A. nimelt Raha24 OÜ-le laenutaotluse 2000 krooni laenu saamiseks, luues teise isiku nimel esinedes ja kohustusi võttes tegelikest asjaoludest Raha24 OÜ-le teadvalt ebaõige ettekujutuse. Raha24 OÜ rahuldas laenutaotluse ja kandis 2000 krooni R. A. arveldusarvele nr. X SEB pangas, millelt Rauno Oimandi R. A. internetipanga kasutajatunnust, paroolikaarti ja salasõna kasutades kandis 2000 krooni M. K. SEB panga arveldusarvele, sai arvelt väljavõetud sularaha endale saades sellega varalist kasu. Nimetatud tegevuse eest on Rauno Oimandile esitatud süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomises isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. 3 Asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör kohtule taotluse Rauno Oimandi osas kriminaalasja menetluse lõpetamiseks
ja § 274 lg 5 alusel, kuna tegemist on teise astme kuriteo toimepanemisega, milles süüdistatava süü ei ole suur, samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Ühtlasi taotles prokurör panna süüdistatavale kohustusteks tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse 200 eurot, hüvitada kriminaalmenetluse kulud ning kannatanule Raha24 OÜ-le tekitatud varaline kahju summas 162.97 eurot (2500 krooni). Süüdistatav Rauno Oimandi ning tema kaitsja taotlusele vastu ei vaielnud. Süüdistatav avaldas nõusolekut talle pandavate kohustuste kandmiseks. Kannatanu R. A. esindaja ei vaielnud vastu taotlusele kriminaalasja menetluse lõpetamiseks, kuid taotles asja arutamise edasilükkamist selleks, et esitada omapoolne tsiviilhagi. Kannatanu SMS Laen OÜ esindaja avaldas, et temal Rauno Oimandi vastu käesolevas kriminaalasjas rahalisi nõudmisi ei ole. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga, kus süüdistatava käitumises ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid. Rauno Oimandil puuduvad kehtivad kriminaalkaristused. Kuna Rauno Oimandit süüdistatakse kuriteo toimepanemises, millega tekitatud varaline kahju ei ole eriti suur, siis on kohus seisukohal, et süüdistatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on avaldanud nõusolekut kanda talle pandavat kohustust ning tasuda riigi tuludesse kindel summa. Samuti nõustus süüdistatav kriminaalmenetluse kulude ja tsiviilhagi hüvitamisega. Kohus ei pidanud põhjendatuks kannatanu esindaja taotlust kriminaalasja arutamise edasilükkamiseks selleks, et esitada tsiviilhagi. Kannatanu R. A. on 05.04.2011 a. Pärnu Maakohtu määrusega määratud riigi õigusabi. 05.04.2011 a. on kohtu poolt sisestatud tellimus vandeadvokaadi vanemabi Pille Toomi poolt vastu võetud. Kohtu hinnangul on kannatanul ning tema esindajal olnud piisavalt aega tsiviilhagi esitamiseks, mistõttu ei ole kriminaalasja arutamise edasilükkamine eeltoodud põhjusel põhjendatud. Samuti ei jää kannatanu huvid kriminaalmenetluse lõpetamisega kaitsmata, kuna kannatanule jääb võimalus nõude esitamiseks tsiviilkohtupidamise korras või süüdistatavaga kohtuvälise kokkuleppe sõlmimiseks kahju hüvitamise osas. Nimetatud kokkuleppe sõlmimist ei välistanud ka süüdistatav ning tema kaitsja. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus süüdistatava Rauno Oimandi osas kuulub
ja § 274 lg 5 alusel lõpetamisele ning talle tuleb panna kohustuseks tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse kindel rahasumma. Samuti tuleb talle panna kohustuseks hüvitada kriminaalmenetluse kulud, välja arvatud selles osas, mis puudutab menetlusosaliste, kannatanute esindajate sõidukulusid. Seega tuleb hüvitada kaitsjatasud määratud kaitsjate osalemise eest kriminaalasja kohtulikus menetluses ning toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud. Riigi tuludesse maksmisele kuuluva summa osas asus kohus seisukohale, et mõistlikuks summaks on antud juhul 200 eurot. Kriminaalasja menetluses määratud korras osalenud kaitsjad esitasid taotluse kaitsjatasu hüvitamiseks. Rauno Oimandi kaitsjana määratud korras osalenud Avo Pärmann kogusummas 115.05 eurot (kriminaalasja ettevalmistamise eest 3 tunni ulatuses kogusummas 95.88 eurot + käibemaks 19.18 eurot) ja Pille Toom kogusummas 131.53 eurot (kriminaalasjaga tutvumine, konsultatsioonid kannatanuga ja kohtuistungil osalemine 3 X 0,5 tunni ulatuses summas 47.94 eurot, tasu riigi õigusabi kohta, Viljandist Pärnusse vahemaaga 102 km kulutatud aja eest summas 35.15 eurot ja sõidukulud marsruudil Viljandi – Pärnu – Viljandi 204 km ulatuses 4 summas 26.52 eurot, millistele summadele lisandub käibemaks 21.92 eurot). Eeltoodud kaitsjatasud tuleb hüvitada kaitsjatele Eesti Advokatuuril. Tõkend elukohast lahkumise keeld kuulub tühistamisele kohtumääruse jõustumisel. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.