4-11-2156/3

4-11-2156 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-2156 (2316,11,006288, 2316,11,009559; 2316,11,006344; 2316,11,010160) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Rainer Suurmets, ik: 38009120345, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Rainer Suurmets süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 16 (kuusteist) päeva.
4. Määratud arest kokku kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi tühistamisest või muutmisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest.
5. Rainer Suurmetsalt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 140 (ükssada nelikümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Rainer Suurmets, 4-11-2156, joobeekspertiis“.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.08.
7. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 22.04.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1234681 selles, et 22.04.2011 kell 22.01 Telliskivi 51B ees peeti kinni Rainer Suurmets, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 3-metüülfentanüüli, fentanüüli, metadooni, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas narkootikumi nimega hiinlane. 25.04.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233834 selles, et 25.04.2011 kell 04.32 Madala 24 ees peeti kinni Rainer Suurmets, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 3-metüülfentanüüli, fentanüüli, metadooni, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et rikkumisega ei ole nõus, tarvitas viimane kord fentanüüli 22.04.2011 öösel. 09.07.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1216884 selles, et 09.07.2011 kell 20.45 Madala 22 ees peeti kinni Rainer Suurmets, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 3-metüülfentanüüli, metadooni, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas amfetamiini veenisiseselt. 27.07.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1260439 selles, et 27.07.2011 kell 05.38 Linnahalli trammipeatuse juures peeti kinni Rainer Suurmets, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas viimati amfetamiini 25.07.
8. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 22.04.2011 oli narkootilise aine tarvitamine, 25.04.2011 ei ole tarvitanud, sest peeti kinni kaks ööpäeva hiljem, 09.07.2011 tarvitas, 27.07.2011 oli samuti tarvitanud. Praegu on vahi all ja vist pööratakse täitmisele 700 tundi üldkasulikku tööd, lisaks uued vargused. Karistuse osas ei oska öelda, ei tea millal arestimajja jõuab. Reaalselt tuleb ju vangistust kanda. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 16 päeva, välja mõista menetluskulu joobe tuvastamise eest. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, tutvunud joobeseisundi tuvastamise uuringuaktidega, menetlusaluse isiku selgitustega, asub seisukohale, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine tarvitamine ning kuivõrd menetlusalune isik oli narkootilist ainet tarvitanud arsti ettekirjutuseta, on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Menetluslune isik on väitnud, et 25.04.2011 ei ole ta narkootilisi aineid tarvitanud, selgitades, et ta tarvitas narkootilisi aineid viimane kord 22.04.
9. Kohus suhtub taolisesse väitesse kriitiliselt. Nii 22 kui ka 25 aprillil tuvastati menetlusaluse isiku organismis samade ainete 2 sisaldus, kuid menetlusalune isik on 22.04.2011 väärteoprotokolli märkinud, et tarvitas narkootilist ainet samal päeval kell 12, so 10 tundi enne kinnipidamist 22.04.2011 kell 22.
10. Seega väide selle kohta, et menetlusalune isik ei ole 25.04.2011 narkootilist ainet tarvitanud, võib osutuda tõeks, kuid sel juhul saab menetlusaluse isiku 25.04.2011 antud selgitusest järeldada, et menetlusalune isik pidi tarvitama narkootilist ainet pärast politseijaoskonnast lahkumist ööl vastu 23.04.2011 ning tegemist ei ole sama aine tuvastamisega, mida menetlusalune isik manustas 22.04.2011 päeval, vaid uue narkootilise aine tarvitamisega pärast väärteoprotokolli koostamist, so uue väärteoga, mille toimepanemine avastati 25.04.
11. Seega ei ole tegemist joobega, mis tuvastati 22.04.
12. Asjaolu, et kahel juhul on tuvastatud smasuguste ainete sisaldus organismis viitab samale narkoaine allikale. Viimase väärteo puhul tuvastati menetlusaluse isiku organismis samad narkootilised ained, va üks ainetest ning isik peeti kinni samas kohas kus 25.04.2011, mis viitab ka narkootilise aine omandamise samale kohale ja samale allikale. Seetõttu loeb kohus tuvastatuks, et menetlusalune isik on toime pannud kolm samalaadset väärtegu. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on tasumata jäetud, samuti on teda karistatud varavastaste väärtegude ja kuritegude eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid ja ka soov rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud ja tasumata jäetud rahatrahvid ning varavastaste kuritegude toimepanemine, samuti eriliigiliste väärtegude toimepanemine viitab otseselt rahaliste vahendite puudumisele ja trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kolme väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata väärteo eest karistus ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Märt Toming kohtunik 3