järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav KAARO PIHLAPUU, elukoht xxx xx-x xxxxx xxxx, isikukood 39008116524, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313,315 kohus otsustas: süüdi tunnistada Kaaro Pihlapuu
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel jätta vangistus Kaaro Pihlapuu suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.Pihlapuu ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada Kaaro Pihlapuud käitumiskontrolli ajal:
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Kaaro Pihlapuult ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks kuuks. Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Kaaro Pihlapuult määratud kaitsjale makstav tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 39 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Menetluskulud kuuluvad tasumisele kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-9825, Kaaro Pihlapuu , makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kaaro Pihlapuud süüdistatakse selles, et tema 16. juulil 2011. a kella 16.25 ajal juhtis xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxx x. xxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,77 mg/l, millise teoga pani toime
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Kaaro Pihlapuule
ja ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Kaaro Pihlapuu suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Määrata Kaaro Pihlapuu katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena Kaaro Pihlapuult mootorsõiduki juhtimise õigus ära neljaks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Kaaro Pihlapuu kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Kaaro Pihlapuu tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Kaaro Pihlapuult sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest (tl 24) on K.Pihlapuu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 19,18 eurot ja määratud kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 19,18 eurot, s.o kokku 38,36 eurot, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest Kaaro Pihlapuu pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.