Kriminaalasi nr 1-07-15454 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.september 2011.a. Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-15454 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär
§ 76
lg 1, maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Dmitri Karpovit temale Tartu Maakohtu
- novembri
- aasta otsusega mõistetud karistuse kandmisest, 5 aastat vangistust, tingimisi, enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik. Tartu Vangla on esitanud kohtule Dmitri Karpovi kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Dmitri Karpov kannab talle 11.11.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega
§ 184lg 2 p 2 järgi mõistetud karistust: 5 aastat vangistust.
Karistuse kandmise alguseks on 30.01.2007.a. Karistusaja lõpp 29.01.2012a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avanes 20.07.2011, elektroonilise järelevalve alla 29.07.2009a. 1
(3)Tartu Vangla poolt esitatud Dmitri Karpovi iseloomustuses on kirjas, et teda on karistatud kaheksal korral, kannab viiendat vangistust. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Septembrist 2010a õpib Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumis, 10 klassis. 2011a IV kvartalisse on kavandatud ITKs ette nähtud vestlused, eesmärgiga kutsuda esile muutusi mõtlemises ja käitumises, väärtushinnangutes ja hoiakutes, riskikäitumise mõistmiseks. Vangistuse ajal on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, viimati 22.08.2011a noomitusega. Vabanemisel on võimalus asuda elama õe juurde. Elukutset ega ametlikku töökogemust ei oma, on mitteametlikult töötanud abitöölisena ehituse valdkonnas. Vanglas töötanud ei ole, madala palga tõttu ei ole selleks ka motiveeritud. Peamiselt sai vabaduses sissetuleku ebaseaduslikul teel. Tasumata nõudeid on 6504,92 euot, nende tasumiseks motivatsioon madal. Vangistuse ajal on rahaliselt toetanud õde, sõbrad, sugulased. Päritoluperekonda kuuluvad õde, vend ja vanaema. Vanemad on surnud, suhted elukaaslasega katkenud. Elustiil on olnud riskeeriv ja hoolimatu. Enne vangistust tarvitas enda sõnul vahetevahel narkootikume. Sekkumisprogrammides osalemise motivatsioon madal. On korduvalt karistatud erinevate süütegude eest, mis viitab tahtmatusele või suutmatusele elada ja käituda vastavalt ühiskonnas kehtivatele normidele. On rikkunud käitumiskontrollinõudeid. Lähtudes riskivalemi tulemist, Tartu Vangla toetab tema ennetähtaegset vabanemist tingimisi, pannes talle kohtu poolt lisakohustusi. Kriminaalhooldaja on esitanud ettekande, tuginedes kogutud infole ja analüüsile ning arvestades kinnipeetava isikut. Dmitri Karpovi kontakt õega on hea ja toetav. Vabanemisel kindel töökoht puudub, majanduslikult on teda lubanud toetada õde, kuni töökoha leidmiseni. Vabaduses kuulus D.Karpovi suhtlusringkonda ja kriminaalkorras karistatud isikuid. Riskeerivale ja hoolimatule elustiilile viitab korduv õigusvastane käitumine ja sõltuvusainete tarvitamine. On korduvalt karistatud erinevate süütegude eest, mis viitab tahtmatusele või suutmatusele elada ja käituda ühiskonnas kehtivate normidele vastavalt. On rikkunud ka käitumiskontrollnõudeid. Vabaduses on viibinud lühiaegselt. Vanglas 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Motivatsioon oma käitumist muuta on madal. Keelatud ainete sõltuvust eitab, kuid on läbinud programmi 12 sammu. Isik on püsimatu, hüperaktiivne ja kõrgendatud tähelepanuvajadusega, kuid mitte pahatahtlik. Ennetähtaegsel vabastamisel tuleks kuriteo riskide maandamiseks määrata lisakohustused. Kohus arutas Dmitri Karpovi vabastamise küsimust kaugkohtuistungil 01.09.2011.a. Dmitri Karpov avaldas, et vabanemisel saaks ta tööle ehitusele abitööliseks. Enne vanglat töötas mitteametlikult, elukutset ei ole omandanud. Õppis vanglas 10- klassis, on lõpetamata. Narkosõltlaseks end ei pea, alkoholi ei tarvita peaaegu üldse. Kuritegusid pani toime nooruse rumalusest ja perekondlike probleemide tõttu. Vanglas on kaks sotsiaalprogrammi läbinud. Distsiplinaarkaristuste kohta seletab, et vanglas on väga raske nii istuda, et ei tule distsiplinaarkaristusi. Arvab, et kui vabanedes kohe tööle saab ja kõik on normaalne, siis ei tule vabaduses toimetulemisega raskusi. Võlanõuete kogusummat ei tea, arvab, et 1000- 1500 eek saaks iga kuu nõudeid maksta, selleks peab täituriga ühendust võtma. Prokurör on esitanud kirjaliku arvamuse, kus ei toeta Dmitri Karpovi tingimisi enne tähtaega vabastamist järgmistel põhjustel: D.Karpovit on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viies reaalne vangistus. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks; Vangistuse ajal on teda korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, mis viitab sellele, et ta ei suuda ka range järelevalve korral distsipliinile alluda; D.Karpov on narkomaan, viimane kuritegu seotud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega. 2
(3)Kohtu seisukohad Dmitri Karpov on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos.
§ 76
lg 2 p.2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud 2/3 mõistetud karistusajast. D.Karpov on praeguseks ära kandnud 4 aastat 7 kuud vangistust, s.o. rohkem kui 2/3 karistusajast. Formaalsed alused ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas. Kohus on seisukohal, et Dmitri Karpovi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud.
§ 76
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Dmitri Karpovit ei ole võimalik vabastada karistuse kandmiselt enne tähtaega. Tegemist on narkootilisi aineid tarvitava isikuga, kantav karistus on mõistetud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Dmitri Karpovi puuduvad ennetähtaegset vabastamist toetavad tingimused: puudub töökoht ja sellega puudub sissetulek ehk enda elatamiseks vajalikud seaduslikud allikad. Kuriteo toimepanemise asjaoludest nähtub, et narkootilise aine käitlemine on D.Karpovile rahateenimise viisiks, millest võib järeldada, et legaalsete sissetulekute puudumisel asendavad seda kuritegelikud allikad. D.Karpovil puuduvad vabaduses teadaolevad legaalsed sissetulekuallikad ja sellega puudub ka mõistlik ja kasulik ajasisustusviis. Vangla iseloomustusest nähtub, et temal tasumata olulises summas tsiviilnõudeid ei ole D.Karpov motiveeritud tasuma. Kohtule ütleb D.Karpov, et ta oleks sissetulekust valmis 1000-1500 krooni ulatuses kuus nõudeid tasuma, kuid olukorras, kus isikul puudub püsiv tööharjumus legaalsel tööl, ei ole tõsiseltvõetav arutlus võlanõuete tasumise teemal. Ka vanglas ei ole olnud motiveeritud töötama madala palga tõttu. Vangla iseloomustusest nähtub, et D.Karpovil puudub motivatsioon osaleda sotsiaalprogrammides, analüüsida oma käitumist, oma probleemides kipub süüdistama teisi. Isik, kes ei ole harjunud oma käitumist analüüsima ja endas vigu nägema, ei asu oma käitumist ja hoiakuid muutma ka vabadusse pääsedes. Seetõttu on vajalik, et enne vabanemist läbiks D.Karpov vajalikud sotsiaalprogrammid oma käitumises ja mõtlemises puuduste ja vigade nägemiseks. Vangistuses on need tegevused planeeritud alles 2011.aasta IV kvartalisse. Dmitri Karpovi vabastamist välistab ka tema käitumine karistuse kandmise ajal- teda on vangistuse jooksul vähemalt viiel korral distsiplinaarkorras karistatud, lisaks 22.08.2011a määratud noomitus 11.08.2011 toime pandud rikkumise eest (iseloomustuses ei kajastu).. See tähendab, et isegi vangistuse rangetes tingimustes ei ole ta rikkumistest hoidunud. Asjaolu, et kõik rikkumised on olnud seotud allumatusega ( kodukorra rikkumine ja ametnikele mitteallumine) näitab, et kriminaalhooldusele allutamine ei sobi sellisele isikule. Isikut, kes on korduvalt demonstreerinud mitteallumist, ei tule kriminaalhooldusele ennetähtaegselt vabastada. Isiku vabastamiseks ennetähtaegselt on ebapiisav, et tema ümber on tublid lähedased (õde, vanaema). Vabaneja hoidumiseks uute kuritegude toimepanemiseks on vajalik tema enda tahe ja töö endaga. Seni on see (materjalist nähtuvalt) puudunud. Ka kohtuistungil ei tekkinud kohtul veendumust, et D. Karpovi ennetähtaegne vabastamine on õigustatud. Kohtunik Ülle Raag 3
(3)