1-11-9403/3

Kriminaalasi nr. 1-11-9403 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2011.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 11 – 9403 Kohtukoosseis kohtunik Alari Möldre Kriminaalasi Dmitri Vanjugin süüdistuses KarS § 320 lg. 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav DMITRI VANJUGIN Isikukood 37903070314, rahvuselt venelane, kodakondsuseta isik, kesk – eriharidusega, emakeel: vene keel, abielus, ülalpidamisel 5 a tütar, töötab juhutöödel, elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit süüdistatava Dmitri Vanjugin’i suhtes kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON
2. Süüdi mõista Dmitri Vanjugin KarS § 320 lg. 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 100 päevamäära (miinimumpäevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 320 /kolmsada kakskümmend/ eurot.
3. KarS § 66 lg 1 sätteid kohaldades määrata karistuse kandmine ositi 4 kuu jooksul, igakuiste 80 /kaheksakümne/ euro suuruste maksetena kuu 20ndaks kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 9403, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
6. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon Nokia 2310, mis on tagastatud Dmitri Vanjugin’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel Dmitri Vanjugin’ile.
7. Määratud kaitsjale makstud tasu Dmitri Vanjugin’ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
8. Välja mõista Dmitri Vanjugin’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ senti, mis tuleb tasuda mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
9. Selgitusse märkida „Dmitri Vanjugin, sundraha, 1 – 11 – 9403“.
10. Kviitung sundraha tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg. 6 kohaselt on süüdimõistetul õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Kohus tuvastas: Dmitri Vanjugin’it süüdistatakse selles, et tema, keda hoiatati enne tunnistajana ülekuulamist teadvalt vale ütluste andmise eest vastutusest KarS § 320 järgi 19.07.2011 ajavahemikul kella 13:21 kuni 14:10 Tallinnas Vikerlase 14 asuvas Ida Politseijaoskonnas tunnistajana menetlustoimingule allutatud isikuna andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 16.07.2011 kella 22:00 kuni 18.07.2011 kella 18:00 varastati Tallinnas Muhu 4 maja juurest Dmitri Vanjugin’i kasutuses olnud sõiduauto Volvo V70, reg nr xxx, maksumusega 4500eurot, teades samas, et sellist sündmust toimunud ei ole. Samuti kirjutas D.Vanjugin ülekuulamise protokollile märkuse, et see on trükitud tema sõnade kohaselt õigesti ja läbi loetud ning allkirjastas protokolli. Seega tunnistajana kriminaalasjas teadvalt valeütluste andmisega pani Dmitri Vanjugin toime KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Dmitri Vanjugin’i süü KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevaga: - tunnistaja Dmitri Vanjugin’i ütlustega kriminaalasjas nr 11230109833 (tl 2-5). - kannatanu A K’i ütlustega kriminaalasjas nr 11230109833 (tl 6-10), millest nähtub, et tema jättis Swedbank AS kuuluva ja tema kasutuses olnud sõiduauto Volvo V70, reg nr xxx, 10.juulil 2011 kella 20:00-21:00 paiku Tallinnas Muhu tn 4 maja juurde Dmitri Vanjuginile remontimiseks ja andis talle remondiraha ning tehnilise passi. Samuti lubas ta autot D.Vanjuginil vajaduse korral kasutada. 18.07.2011 kella 18:00 paiku, kui tema viibis Venemaal, helistas talle D.Vanjugin ja teatas, et autoga on juhtunud õnnetus- auto on kadunud. A.K käskis D.Vanjuginil politseisse pöörduda, kuid viimane seda ei teinud, väites, et see on A.Ki auto. 19.07.2011 kella 12:00 paiku sõitsid nad kahekesi politseisse, et D.Vanjugin kirjutaks ärandamise kohta avalduse ja Vangjugin kirjutaski. D.Vanjugin rääkis A.Kile, et tema parandas auto ära ja jättis sama maja hoovi, kuhu A.K selle jätnud oli. Ta ei märganud, millal auto ära kadus, avastas alles esmaspäeva hommikul, et auto on kadunud. Kannatanu esitas kriminaalasjas nr 11230109833 tsiviilhagi summas 5000eurot. - allkirjaga auto kättesaamise kohta (tl 11-12), millest nähtub, et nimetatud sõiduauto koos võtmetega väljastati allkirja vastu A K 20.07.
11. - sündmuskoha vaatlusprotokolli ja lisadega (tl 14-25 ), millest nähtub, et nimetatud sõiduki leidmise kohta avariilisena Tallinnas Kärberi tn 60 juurest koostati 17.07.2011 kell 06:30 2 sündmuskoha vaatlusprotokoll ja sündmuskoht fotografeeriti. (Seetõttu on Daniel Reinsoo ilmselt kuupäevaga eksinud). - tunnistaja Daniel Reinsoo ütlustega (tl 26),millest nähtub, et ülalnimetatud sõiduki leidmisest Tallinnas keset Kärberi tänavat ja avariilisena teatas politseile juhuslik mööduja Daniel Reinsoo, kes avaldas, et nägi 16.07.2011 öösel kella 04:30 paiku sõiduki juurest lahkumas 2 kahtlast noormeest, kellest üks oli täidlane, punase T-särgiga ja otsa ees suur muhk. Mõlemad noormehed rääkisid midagi omavahel ja vaatasid auto poole ning istusid taksosse ja lahkusid. - kahtlustatava ülekuulamise protokolliga (tl 29-35), millest nähtub, et tema on toime pannud nimetatud kuriteo, andes valeütlusi, kuna 16.07.2011 öösel, olles tarvitanud alkoholi-pool liitrit viina, otsustas ta minna koos Sergei S sõitma A Ki poolt temale remonti jäetud sõiduautoga. Ta oli väga purjus ja mäletab, et sõitis Sergei juurde Läänemere teele, siis Kärberi tänava suunas, kus busside lõpppeatus ja jäi vist magama, kuni ärkas üles löögi peale. Ta oli sõitnud vastu mingit posti või liiklusmärki. Auto ei liikunud paigast, sest midagi oli sattunud auto alla. Seejärel nad Sergeiga lahkusid taksoga sündmuskohalt. Alles 18.07.2011 õhtul talle meenus avarii ja ta märkas, et autot maja kõrval pole. Ta kartis, et teda karistatakse avarii tekitamise ja sündmuskohalt lahkumise pärast. Siis ta helistas A ja ütles, et auto on ära varastatud ja kuigi A käskis politseisse pöörduda, ta seda ei teinud. 19.07.2011 kella 13:00 paiku läks koos Aiga politseisse kirjutama avaldust ärandamise kohta. Enne ülekuulamist andis politseinik temale lugeda tema õigused ja kohustused. Ta luges need läbi ja kõik oli arusaadav. Suuliselt midagi ei selgitatud, kuna ta luges enda õigused ja kohustused läbi ja ütles, et kõik on talle arusaadav. Sai aru, et peab rääkima tõtt, kuid kartis seda teha, kuna kartis vastutust. Ülekuulamise ajal ütles, et auto varastati Tallinnas Muhu 4 maja kõrvalt ning ta ei tea, kes seda tegi. Avariikohalt lahkus, kuna oli purjus. Kainena ei oleks seda teinud. Kahetseb toimepandut, kohustub hüvitama A avariiga tekitatud kahju ja parkimisega seotud kulutused. - asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 36-42), millest nähtub, et Dmitri Vanjugin’i telefonilt helistati öösel vastu 17.juulit , kella 04:41 ja 04:42 paiku kahele isikule, mille nime taha on märgitud sõna „TAXI“. - kriminaalasja nr 11230109833 lõpetamise määrusega (tl 48-49), millest nähtub, et kriminaalasja nr 11230109833 menetlus lõpetati kuriteosündmuse puudumise tõttu 10.08.
12. Seega kohus leiab, et süüdistatava Dmitri Vanjugin’i süü eelpool nimetatud tõenditega täielikult tõendamist leidnud ning täielikult on tõendamist leidnud, et Dmitri Vanjugin olles isikuks keda hoiatati enne tunnistajana ülekuulamist teadvalt vale ütluste andmise eest vastutusest KarS § 320 järgi 19.07.2011 ajavahemikul kella 13:21 kuni 14:10 Tallinnas Vikerlase 14 asuvas Ida Politseijaoskonnas tunnistajana menetlustoimingule allutatud isikuna andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 16.07.2011 kella 22:00 kuni 18.07.2011 kella 18:00 varastati Tallinnas Muhu 4 maja juurest Dmitri Vanjugin’i kasutuses olnud sõiduauto Volvo V70, reg nr xxx, maksumusega 4500eurot, teades samas, et sellist sündmust toimunud ei ole. Samuti kirjutas D.Vanjugin ülekuulamise protokollile märkuse, et see on trükitud tema sõnade kohaselt õigesti ja läbi loetud ning allkirjastas protokolli. - seega tunnistajana kriminaalasjas teadvalt valeütluste andmisega pani Dmitri Vanjugin toime KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt 26.08.2011.a. koostatud süüdistusaktile teeb Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Rita Siniväli ettepaneku Dmitri Vanjugin’i käskmenetluses karistamiseks KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega saja päevamäära suuruses summas, mis moodustab kolmsada kakskümmend /320/ eurot (5006.92krooni). KarS § 44 lg 2, 3 lähtuvalt arvutatakse keskmine päevasissetulek, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta, so 2010.a., tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks, kuid päevamäära suurus ei või olla 3 väiksem kui miinimumpäevamäär, so 3,20eurot. 2010.a. oli D.Vanjugini keskmine päevasissetulek väiksem miinimumpäevamäärast, kuna see moodustas 28 krooni ehk 1,79eurot. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud käskmenetluse kohaldamise sätteid. Dmitri Vanjugin on eelnevalt kriminaalkorras karistamata isik. Ta pani toime II astme kuriteo, mille tõendamise asjaolud on selged, arvestades süüd, samuti seda, et kuriteoga varalist kahju pole tekitatud, seega on võimalik kohaldada karistusena rahalist karistust. Dmitri Vanjugin’i karistust kergendavaks asjaoluks saab lugeda puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et käskmenetluse kohaldamise alused on olemas, nõustudes süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ning karistuse määraga. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4