lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
,
S § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 400 päevamäära, s.o 1278 eurot 20 eurosenti riigituludesse (vastab 20 000.- kroonile – 50.- krooni korda 400 päevamäära). KarS § 70 alusel asendatakse rahalise karistuse tasumata jätmisel rahaline karistus vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 4100065035, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, rahaline karistus“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 4100065035, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, rahaline karistus“, või 2 - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 4100065035, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, rahaline karistus“. Kui rahalist karistust ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
Rita Kriisa suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 alusel välja mõista Rita Kriisalt riigituludesse menetluskuludena: • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9); • 57 eurot 53 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu (lk 107: 38,35 eurot kohtueelses menetluses + 19,18 eurot kohtumenetluses = 57,53 eurot;
lg 1 p 4); • 5 eurot 75 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (lk 102;
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Rita Kriisa, 1-11-7906, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Advokaat Anu Pärteli kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 eurot 18 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Anu Pärteli süüdistatav Rita Kriisa kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. 2 3
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Rita Kriisa´t süüdistatakse selles, et tema • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase J.K. (sünd. XXX ) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul vasakust kõrvast kinni ja sakutas, millega tekitas J.K. füüsilist valu; • 2010.a eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase A.S. ’i (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul kõrvast kinni ja sakutas, millega tekitas A.S. ’ile füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase K.M. ’i (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul kõrvast kinni ja sakutas, millega tekitas K.M. ’ile füüsilist valu; • 2010.a oktoobris eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase M.K. ’i (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas M.K. ’ile füüsilist valu; • 2010.a eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase D.K. (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas D.K. füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase M.V. (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas M.V. füüsilist valu; • 2010.a eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase J.P. (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas J.P. füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase C.K. (sünd.XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas C.K. füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase R.Z. (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea 3 4 tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas R.Z. füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase L.M. (sünd.XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul kõrvast kinni ja sakutas, millega tekitas L.M. füüsilist valu; • 2010.a oktoobri kuus eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase R.J. (sünd. XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul kõrvast kinni ja sakutas, millega tekitas R.J. füüsilist valu; • 2010.a sügisel eeluurimisel tuvastamata kuupäeval Tartu linnas Raatuse 88a asuvas Tartu Raatuse Gümnaasiumis kasutas füüsilist vägivalda alaealise õpilase A.S. (XXX) suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanul pea tagant kuklast kinni ja lükkas kannatanu peaga vastu lauda, millega tekitas A.S. füüsilist valu. Sellega pani Rita Kriisa toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Rita Kriisa´le rahalise karistuse 400 päevamäära, so 1 278 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot 20 senti. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2) ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 38 eurot 35 eurosenti (lk 107), kaitsjatasu kohtumenetluses 19 eurot 18 eurosenti (
lg 1 p 4) ning 5 eurot 75 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (lk 102;
Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.