← Eesti

1-11-6703/6

1-11-6703 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2011.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-6703

(09230121389)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi Tanel Meos süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi Prokurör Katrin Tron Tõkend Tanel Meos, elukoht: XXX; isikukood: 39003220258; kodakondsus: Eesti kodanik; haridus: lõpetamata keskharidus; emakeel: eesti keel; kaastöötaja; karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Elukohast lahkumise keeld kohaldatud 09.03.2011.a. Kaitsja Advokaat Sergei Narusberg Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tanel Meos KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada Tanel Meosele mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Tanel Meosele 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Tanel Meos ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 12.september 2011.a. Tõkendelukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Jätta AJtsiviilhagi Tanel Meose vastu KrMS § 271 lg 2 alusel läbi vaatamata. AJon õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtupidamise korras. Välja mõista Tanel Meoselt menetluskulud riigituludesse - KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära so 417.03 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest summas 115.06 eurot, kõik kokku 532.09 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) märkides kõikidel juhtudel viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „Tanel Meos, 1-11-6703, menetluskulu“. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistuse sisu: Tanel Meost süüdistatakse selles, et tema võttis 20.12.2009 ajavahemikul 18:30-20:20 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, Salme 12 asuvas Salme Kultuurikeskuse kolmanda korruse riietusruumist nr 325 AJkuuluvad fotokaamera Canon EOS-1D väärtusega 56 000 krooni (3579.05 €) koos mälukaardiga väärtusega 500 krooni (31,96 eurot/ ja objektiivi Canon EF väärtusega 14 190 krooni (906.91 €), tekitades kannatanule kahju summas 70,690 krooni (4517,91 eurot). Seega pani Tanel Meos toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil . Helve Särgava Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.