järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav MATI ROOS Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, isikukood 36402252742, põhiharidus, emakeeleesti keel, invaliidsuspensionär 80%, ei tööta, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mati Roos
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 800 (kaheksasada) eurot.
lg 1, 3 alusel rahalist karistust ei pöörata
lg 1, 3 alusel täitmisele, kui Mati Roos 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Mati Roosilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viis) kuuks. Liiklusseaduse 127 tulenevalt on Mati Roos kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Sisse nõuda Mati Roosilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 210 (kakssada kümme) eurot ; 2) kaitsetasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 71 senti advokaat Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, 1
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
järgi toimepandud kuriteo eest nõudis prokurör karistuseks rahalist karistust 250 pm, s.o 800 eurot.
lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Mati Roos 3aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 vähendada sissenõutavaid menetluskulusid ja määrata need tasumisele ühe aasta jooksul Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud. Tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda, kuna kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid käesoleval juhul 46,58 eurot. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Lisaks tuleb arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, et tema regulaarseks sissetulekuks on invaliidsuspension 240 eurot kuus ja sellest tulenevalt menetluskulu korraga tasumine on süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.