MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati Markus Kelnikule mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõisteti vangistus 2 kuud.
lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka 19.12.2010 vahi all viibitud üks päev.
lg 1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Markus Kelnik 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Pärnu Maakohtu määrusega nr 1-10-14675 05.04.2011 rahuldati Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ü.-K. Annuki taotlus ja muudeti Markus Kelniku suhtes Pärnu Maakohtu 06.12.2010 kohtuotsusega nr 1-10-14675 kohaldatud mõjutusvahendit –
lg 4 alusel kohaldati Markus Kelniku suhtes
lg 1 p 4 sätestatud mõjutusvahendit – paigutati Markus Kelnik kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – s.o. xxxx kuni 2011/2012 õppeaasta lõpuni. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 02.09.2011 erakorraline ettekanne Markus Kelnikule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune Markus Kelnik ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ega ei taotle luba elukohast lahkumiseks. 08.08.2011 koostas kriminaalhooldusametnik Markus Kelnikule kutse registreerimisele 15.08.2011, kuid määratud päeval saatis Markus Kelnik kriminaalhooldusametnikule e-kirja, milles palus registreerimise aeg edasi lükata. Kriminaalhooldusametnik saatis vastuse, milles selgitas, et Markus Kelnik peab viivitamatult naasma xxxx ning registreerimisi on ka seal võimalik teostada. Markus Kelnik lubas hiljemalt 19.08.2011 xxxx naasta, kuid seda ta ei teinud. Kriminaalhooldusametnik koostas uue kutse vastuvõtule 01.09.2011, kuid määratud ajal Markus Kelnik registreerimisele ei ilmunud. 02.09.2011 võttis kriminaalhooldusametnik telefonitsi ühendust Markus Kelniku ema T K, 2 kelle sõnul nägi ta poega viimati paar nädalat tagasi ning tal puudub info, kus ja kellega poeg viibib. 26.07.2011 xxxx saadud teatisest nähtub, et Markus Kelnik lahkus omavoliliselt koolist 25.07.2011 ning koolile on tema asukoht teadmata. 31.08.2011 toimunud telefonivestlusest xxxx sotsiaalpedagoogi T K selgus, et Markus Kelnik ei ole kooli naasnud. Kirjalikku seletust ei ole olnud kriminaalhooldusametnikul võimalik võtta, sest Markus Kelnik hoiab teadlikult kõrvale koolikohustuse ja kontrollnõuete täitmisest, näidates sellega üles ükskõiksust talle antud võimalusse karistust vabaduses kanda. Kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et Markus Kelnik on xxxx tagasi alates 20.09.2011. Kriminaalhooldusalune Markus Kelnik võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Markus Kelnik ei osanud põhjendada kontrollnõuete rikkumist, tunnistades, et ta elas xxxx, kuid tal oli plaan xxxx naasta. Markus Kelnik lubas, et ta hakkab edaspidi kontrollnõudeid järgima. Kaitsja v.-adv. vanemabi Owe Ladva leidis, et Markus Kelnikule mõistetud ja ärakandmata karistust ei tuleks täitmisele pöörata, vaid talle tuleks veel anda võimalus koolis käia ja kontrollnõudeid täita.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne Markus Kelnikule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest Markus Kelnik ei ole temale määratud katseaja algusest saadik järginud
Markus Kelnik oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendi sisust, kontrollnõuetest ning nende mittetäitmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus möönab, et mõjuvad põhjused võivad teatud juhtudel õigustada kontrollnõuete mittejärgimist, kuid ühtegi mõjuvat põhjust, mis võiks kuidagi Markus Kelniku käitumist õigustada, kohus ei tuvastanud. Kohtu arvates ei ole vähetähtis see asjaolu, et Markus Kelnik toimetati xxxx tagasi alles 20.09.2011, seega oli ta sealt omavoliliselt ära ligemale 2 kuud. Markus Kelniku väide, et ta oleks ise xxxx naasnud, ei ole usutav, sest miski ei takistanud tal seda tegemast juba vähemalt kuu aega varem nagu ta lubas kriminaalhooldusametnikule. Markus Kelniku lubadusi, et ta edaspidi järgib kontrollnõudeid, ei saa kohus uskuda sellel põhjusel, et ta on eelnevalt ka kriminaalhooldusametnikule jaganud katteta lubadusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne nr 38095 02.09.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele MARKUS KELNIK’ule (isikukood 39404224715, elukoht xxxx, xxxx 9. klassi õpilane) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-4771 25.07.2011
3 Markus Kelnik’ule mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Eva Rivis (asukoht Tallinn Liivalaia 5-66) kasuks 93,50 (üheksakümmend kolm eurot ja 50 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 15,59 eurot) eurot v.-adv. vanemabi Owe Ladva poolt määratud korras süüdimõistetu Markus Kelniku kaitsjana osutatud õigusabi eest. Jätta kriminaalmenetluse kulu – kaitsjatasu summas 19,17 eurot riigi kanda. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 22. septembril 2011.a Nooremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.