p 1,4 järgi ja Meelis Klausi süüdistuses
p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo MARGUS KLAUS , elukoht xxxx xxxx xxxxx xx x - x , isikukood 38701046523, EV kodanik, emakeel eesti keel, algharidus, töökoht puudub, kriminaalkorras karistamata Süüdistatavad MEELIS KLAUS, elukoht xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, isikukood 38701046534, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht puudub, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Margus Klaus
p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Margus Klaus ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Meelis Klaus
p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Meelis Klaus ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Margus Klausilt määratud kaitsjale makstav tasu 59 (viiskümmend üheksa ) eurot ja 98 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Välja mõista Meelis Klausilt määratud kaitsjale makstav tasu 59 (viiskümmend üheksa ) eurot ja 98 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi, kohtuotsuse jõustumisest arvates viie kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-10101, süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Klausi süüdistatakse selles, et tema , olles alkoholjoobes, viibis 24.08.2011a. kella 01 ajal grupis koos Meelis Klausiga xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x asuva kaupluse N. ees paikneva parkla vahetusläheduses, kus pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et lõi vähemalt ühel korral V. K. rusikaga näkku ja ühel korral jalaga kehasse, põhjustades kannatanule nina pindmise vigastuse. Samal ajal püüdis Meelis Klaus vähemalt ühel korral lüüa V. K. kaasas olnud R. S. rusikaga näkku. Seega Margus Klaus pani toime
p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo –vägivallaga ja grupis avaliku korra raske rikkumise. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
p 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Margus Klausile karistuseks kahe kuulist vangistust.
alusel jätta karistus Margus Klaus suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Margus Klaus ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
p 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Meelis Klausile karistuseks kahe kuulist vangistust.
alusel jätta karistus Meelis Klaus suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Meelis Klaus ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said Margus Klaus ja Meelis Klaus kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Margus Klaus ja Meelis Klaus tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad süüdistatavatelt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrustest (tl 22) on Margus Klausile ja Meelis Klausile õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kummaltki 45,59 eurot ja määratud kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses kummaltki 14,39 eurot, s.o kokku kummaltki 59,98 eurot, vastates Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha mõlemalt süüdistatavalt 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest nii Margus Klaus kui Meelis Klaus panid toime teise astme kuriteo. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus süüdistatavate taotluse ja määrab, et kriminaalmenetluse kulud kuuluvad tasumisele ositi viie kuu jooksul kuni kulude täieliku hüvitamiseni. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.