lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega, kui K L ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada K määruse jõustumist. L suhtes pärast II Lõpetada kriminaalmenetlus K U suhtes süüdistuses KarS § 274 lg 1 (kriminaalasi nr 10260100267) ja §121 (kriminaalasi nr 11282000134) avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohustada K U tasuma: 1. kindel summa, s.o. nelisada
lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega, kui K L ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada K. U. pärast määruse jõustumist. KrMS §126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend CD-plaat kriminaalasja juurde. Määruse ärakirjad saata K. U. vandeadvokaat Mart Sikutile. K. L. , Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 385 p 7 ei saa käesolevat määrust vaidlustada määruskaebe menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. U. selles, et tema, 17.01.2010.a kella 01.40 – 02.10 vahel koos K. L. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x asuvas AS xxxxx – xxxxx xxxxxxxx ööklubis xxxx, rikkudes avalikku korda, kus tungisid kallale oma tööülesandeid täitvatele xxxx xxxxxxxx turvatöötajatele R. L. ´ile ja A. T. ´le, keda lõid korduvalt rusikatega näo- ja kehapiirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustused. … selles, et tema koos K. L. ´uga rikkudes avalikku korda, 17.01.2010.a kella 04.30 – 05.10 vahel tungisid xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x asuva AS xxxxx – xxxxx xxxxxxxx kuuluva ööklubi xxxx taga kallale ööklubi xxxx turvatöötajatele R. L. ´ile ja A. T. , kes lõpetasid ööklubis oma tööülesannete täitmise ning asusid sõitma xxxxx linna, kui eelnimetatud isikud takistasid nende ärasõitu, mis seisnes selles, et K. U. lahti juhi kõrvalistuja ukse ja asus koos seni kindlakstegemata isikuga jõuga R. L. ´it autost välja tõmbama, samuti lüües viimast käte ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda, tekitades sellega R. L. füüsilist valu. Turvatöötaja R. L. suutis kallaletungi peatada lastes kallaletungijatele pipragaasi näkku. Kallaletungijad põgenesid saades aru, et sündmuskohale on kutsutud politsei. Avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani K. U. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. …..selles, et, olles alkoholijoobes, 28.05.2011.a kella 04.00 – 05.40 vahel, viibides xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx asuva pubi “xxx xxxxx” juures, tungis kallale F. S. ´ile, keda lõi korduvalt rusikatega näo- ja peapiirkonda, tekitades F. S. ´ile füüsilist valu ja tervisekahjustused. Teise isiku löömisega ja tema tervise kahjustamisega pani K. U. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K. L. ´ut süüdistatakse selles, et tema, 17.01.2010.a kella 01.40 – 02.10 vahel koos K. U. ´iga viibides xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x asuvas AS xxxxx – xxxxx xxxxxxxx ööklubis xxxx, rikkudes avalikku korda, kus tungisid kallale oma tööülesandeid täitvatele xxxx xxxxxxxx turvatöötajatele R. L. ´ile ja A. T. ´le, keda lõid 3 korduvalt rusikatega näo- ja kehapiirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustused. … selles, et tema koos K. U. ´iga rikkudes avalikku korda, 17.01.2010.a kella 04.30 – 05.10 vahel tungisid xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x asuva AS xxxxx – xxxxx xxxxxxxx kuuluva ööklubi xxxx taga kallale ööklubi xxxx turvatöötajatele R. L. ´ile ja A. T. , kes lõpetasid ööklubis oma tööülesannete täitmise ning asusid sõitma xxxxx linna, kui eelnimetatud isikud takistasid nende ärasõitu, mis seisnes selles, et K. U. lahti juhi kõrvalistuja ukse ja asus koos seni kindlakstegemata isikuga jõuga R. L. autost välja tõmbama, samuti lüües viimast käte ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda, tekitades sellega R. L. füüsilist valu. Turvatöötaja R. L. suutis kallaletungi peatada lastes kallaletungijatele pipragaasi näkku. Kallaletungijad põgenesid saades aru, et sündmuskohale on kutsutud politsei.. Avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani K. L. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ringkonnaprokurör Milvi Väin esitas eelistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel, viidates sellele, et K. U. K. L. ´ut süüdistatakse II astme kuriteos, nad on varem kriminaalkorras karistamata, asjas puudub avalik menetlushuvi ning K. U. K. L. ´u süü ei ole suur. Lisaks märgib prokurör, et süüdistatavad on hüvitanud kannatanule xxxx xxxxxxxx tsiviilhagi summas 191,73 eurot. Kannatanu F. S. on leppinud süüdistatav K. U. ´iga ega ole esitanud asjas tsiviilnõudeid. Samuti on süüdistatavad nõustunud riigituludesse rahalise kohustuse tasumise ja täies ulatuses menetluskulude hüvitamisega. Prokurör leiab, et menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavatelt, samuti palub prokurör määrata K. U. tasuda riigi tuludesse 400 eurot tähtajaga 6 kuud ning K. L. kohustuseks tasuda riigi tuludesse 300 eurot tähtajaga 6 kuud. Süüdistatav K. U. andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks, kohustub tasuma riigi tuludesse 400 eurot tähtajaga 6 kuud. Süüdistatav K. L. andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks, kohustub tasuma riigi tuludesse 300 eurot tähtajaga 6 kuud. Kaitsja toetab prokuröri taotlust, leides, et K. U. K. L. süü ei ole suur, nad on hüvitanud kannatanule xxxx xxxxxxxx tsiviilhagi summas 191, 73 eurot ja on varem karistamata. Kohtu seisukoht Kohus ära kuulanud prokuröri taotluse, kaitsja seisukoha ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning asjas menetlus lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud paragrahv sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda menetluskulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p-de 1,2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja kohtualuse nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse ja kriminaalmenetluse kulud. 4 K. U. , et ta on nõus tasuma vajalikud kulud. Arvestades, et K. U. esitatud süüdistus II astme kuriteos, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü ei ole suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. K. L. , et ta on nõus tasuma vajalikud kulud. Arvestades, et K. L. on esitatud süüdistus II astme kuriteos, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü ei ole suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kohus peab vajalikuks ka selgitada,
lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS §202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust tähtaegselt. Hele Ilisson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.