Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Lehar Saart süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.08.2011.a kella 11:00 paiku Saare maakonnas Pöide vallas Pöide külas Masa-Laimjala-Tumala maanteel sõiduautot Volkswagen Golf alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, alkoholisisaldusega ühes liitris väljahingatavas õhus 0,95 mg, laiendmääramatus +/- 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,86 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani Lehar Saar toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Lehar Saar ` ile nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kaks
) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Menetlusosalised kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Lehar Saare süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid puuduvad. Tõkend – Lehar Saare suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 12/, mis tuleb otsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 278.02 eurot ning seega on sundraha suuruseks 417.03 EUR-i (1,5x278.02 eurot). - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
Lehar Saare kaitsja Eve Grass on kohtule esitanud taotluse kaitsjatasu arvestamiseks 6 pooltunni eest summas 6x15.98=95.88 eurot, millele lisandub käibemaks. Aega on kaitsjal kulunud kriminaalmenetluses kriminaaltoimikuga tutvumisele, kriminaaltoimikumaterjalide kaitsealusele tutvustamisele, kokkuleppemenetluse läbirääkimistel osalemisele ja kokkuleppe sõlmimisele Lääne Ringkonnaprokuratuuris ning osalemisele kohtuistungil. Tasumäär poole tunni eest on 15.98 eurot. Kuna Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ on käibemaksukohuslane lisandub käibemaks 20%. Kaitsja taotleb tasu käibemaksuga kokku 115.06 eurot (6x15.98+20% käibemaksu=95.88+19.18=115.06. Kohus peab kaitsja taotluse tasu arvestuse osas
lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Lehar Saar on pikemat aega töötu. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Lehar Saarelt on juba kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuluna riigituludesse sundraha 417.03 eurot. Kriminaalmenetluses peab isikule kaitsja olema määratud. Lehar Saar on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Lehar Saare võib vabastada arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda.
Saarele võimaluse tasuda sundraha osade kaupa. Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.