1-09-9493/59

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 05.09.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-9493 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid Pavel SAFONOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Pavel SAFONOV sünd. 11.09.1961, isikukood 36109110283, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 03.02.2009 ja lõpp 26.07.2012 Jätta Pavel SAFONOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 30.05.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Pavel Safonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Pavel Safonov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.11.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.1,4 järgi ja mõistetud liitkaristuseks 3 aastat 2 kuud 16 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava täitmiskava on koostatud, kuid kinnipeetaval pole avanenud võimalust seda täies mahus täitma asuda. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgselt toetav võrgustik ning töö- ja elukoht. Elamisluba kehtib kuni 04.11.

1. Iseloomustuse kohaselt avalduvad kinnipeetaval ohtlikkuse tunnused juhul, kui muutub tema eluviis ja 1 muutuvad teda ümbritsevad olud. Teisisõnu, kui isikul puudub kindel töökoht ja sissetulekuallikas, võib ta jätkata endist eluviisi ning ohustada avalikkust. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 9-l korral. Hetkel kannab karistust tulirelva varguse eest. Kuriteod on toimepandud Harju Maakohtu 13.09.2007 määruse alusel vangistusest tingimisi vabastamisel määratud katseajal. Isikut on korduvalt karistatud tulirelva ebaseadusliku omamise eest. Soodustavaks teguriks tema puhul alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetaval on rahalisi nõudeid summas 3316,30 eurot. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et isik ei ole olnud motiveeritud oma elukorraldust muutma ning seaduskuulekalt käituma, kuna on varasemalt korduvalt katseaja jooksul toimepannud uusi kuritegusid ja rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Kinnipeetaval puudub toetav võrgustik ja lähedased, varasemalt on tema tutvusringkonda kuulunud kriminaalkorras karistatud isikud. Võimaliku vabanemise korral puudub kinnipeetaval elukoht ning tema elamisluba ja isikut tõendav dokument kehtivad kuni 04.11.
2. Võimaliku vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, riigikeelt kinnipeetav ei valda. Maakohtu istung Kinnipeetav Pavel Safonov kinnitas maakohtu istungil, et tal puudub vabanemise korral kindel elukoht, mida kriminaalhooldusametnik oleks varasemalt kontrollida saanud. Prokuröri abi Sergei Travnikov kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksal korral. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt on kinnipeetavalt korduvalt rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ja pannud kehtival katseajal toime uusi kuritegusid. Maakohus leiab, et seega ei ole kinnipeetav isikuks, kes on orienteeritud õiguskuulekusele. Ühiskonna poolt kehtestatud reegleid ning talle osutatud usaldust tingimisi karistuse näol ei ole ta õigustanud. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb samuti katseaeg. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav käesoleval ajal suudab käitumiskontrolli nõudeid ja võimalikke lisakohustusi järgida. 2 Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral elukoht. Sama kinnitas maakohtu istungil ka kinnipeetav ise. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. sama kinnitas kinnipeetav ise maakohtu istungil. Kuna kinnipeetav on muuhulgas toime pannud ka varavastaseid kuritegusid ja käesoleval ajal on kinnipeetaval rahalisi võlgnevusi üle 3000 euro, siis on reaalne oht, et legaalse regulaarse sissetuleku puudumisel ja materiaalsete raskuste tekkimisel võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral toetav sotsiaalne lähivõrgustik. Seega ei ole kinnipeetaval vabanemise korral võimalik saada ei moraalset ega materiaalset toetust ja puudub inimene, kes hoiaks ennetähtaegselt vabanenud vangil silma peal. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal on ennatlik ja ei ole põhjendatud. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 20.09.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3