lg 1 –
lg 2;
lg 2 p 11 –
lg 3 järgi Riigiprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets taotlus lõpetada osaliselt kriminaalasjas nr 11913000027 kriminaalmenetlus TK isikukood XXX suhtes. Taotlus RESOLUTSIOON KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalasjas nr 11913000027 kriminaalmenetlus TK isikukood XXX suhtes
lg 1 –
lg 2;
lg 2 p 11 –
MS § 385 p 10 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Riigiprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets on saatnud kohtule taotluse kriminaalasjas nr 11913000027 lõpetada kriminaalmenetlus TKsuhtes KrMS § 203 lg 1 p 1 alustel. Käesoleva kriminaalasja menetlust alustati 07.04.2011.a kriminaalasjast nr 10700000039 materjalide eraldamisega
lg 2 p 11 tunnustel selle kohta, et SA meditsiinitehnika osakonna juhataja AA allkirjastas 2010.a novembrikuus, varalise kasu saamise eesmärgil ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomiseks, AS-i S fiktiivse töölehe ja arve SA AGFA fosforplaadi lugeja remonttöö teostamise kohta, milliseid töid tegelikkuses aga ei teostatud, võimaldades selliselt saada AS-l S tagasi varasemalt AA´u ja IP´i Ameerika Ühendriikide reisi eest AS Baltic Tours arve nr 237-460-1 alusel tasutud kulud summas 60 000.04 krooni. Kriminaalasja eeluurimisel on tuvastatud, et nii kriminaalmenetluse alustamise ajendiks olnud kui kriminaalmenetluse esemeks olevatest,
lg 1 ning
lg 2 p 11 järgi kvalifitseeritavatest süütegudest on enda õigusvastase tegevusega osa võtnud TK. TK´it kahtlustatakse
lg 1 –
lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises selles, et tema kihutas KM´u koostama AS S nimel SA-le TÜ3 fiktiivset töölehte, kajastades töölehtedel tegelikkuses osutamata teenuseid, eesmärgiga tagada töölehtede alusel AS S poolt SA-le TÜ esitatavate arvete tasumisega AS-le S AA´u reisidega seoses kantud kulude tasaarvestus ja kompenseerimine.
lg 2 p 11 –
lg 3 järgi kvalifitseeritava tegevusena heidetakse TK´ile ette fiktiivsete dokumentide koostamiseks korralduste andmist ja dokumentide kasutamiseks nõusoleku andmist. Eelkirjeldatud tegevusega osutas TKtahtlikult vaimset ja ainelist kaasabi AA´u kui ametiisiku poolt tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamisele. 13.01.2011.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-249 karistati TK´it
lg 2 ja
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest 2 aasta 6 kuu vangistusega, millest kohesele ärakandmisele kuulus 40 päeva vangistust. Vangistus 2 aastat 4 kuud 10 päeva jäeti tingimuslikult kohaldamata 3 aasta 6-kuulise katseaja jooksul. Kuna käesoleva kriminaalmenetluse raames TK´ile süütegudest osavõtu eest mõistetav karistus oleks eeldatavasti tühine KrMS § 203 lg 1 p 1 mõttes temale Harju Maakohtu 13.01.2011.a otsusega mõistetud karistusega võrreldes, on otstarbekas kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 11913000027 TK´i suhtes lõpetada, kuna käesolevas asjas süütegudest osavõtu eest mõistetav karistus ei oleks valitsevat kohtupraktikat arvestades suurendanud märkimisväärselt kahtlustatavale juba mõistetud karistust ning õigustatult ootuspärane ja õigusriiklikult korrektne oleks olnud mõista TK´ile karistus juba kõigi teadaolevate ja toimepandud kuritegude eest korraga ühe kohtuotsusega. Lisaks eeltoodule on käesoleva kriminaalmenetluse osaline lõpetamine põhjendatud ka menetlusökonoomilistel ja riigi ressursse säästvatel kaalutlustel, kuna käesoleval juhul TKenda tegudega varalist kahju ei põhjustanud ja seetõttu ei ole vajalik TK´i kohtu alla andmine ka kannatanu huvide kaitsmiseks, säästes sel viisil riigi ressursse avalikkusele ja ühiskonnale ohtu mitteomava süüteo menetlemisel. Lisaks, nagu varasemalt mainitud, ei heideta TK´ile ette mitte süüteo keskseks figuuriks olemist, vaid üksnes teiste isikute ebaseaduslikust teost osavõttu. Arvestades TK´i isikut, on põhjendatult alus arvata, et enne Harju Maakohtu 13.01.2011.a otsust nr 1-11-249 varasemalt kriminaalkorras karistamata isik on kohtuotsuse alusel mõistetud šokivangistuses viibides saanud aru oma käitumise lubamatusest, mõistnud olukorra tõsidust ja teinud vajalikud järeldused edasiseks eluks. Eeldatavasti on kohtu poolt mõistetud karistus saavutanud oma legitiimse eesmärgi ning suunanud isiku õigele, sotsiaalsetele normidele ja ühiskonnas väljakujunenud tavadele vastavale käitumisele ja tõekspidamistele, mistõttu puudub käesoleval juhul vajadus täiendavate preventiivsete meetmete rakendamiseks, võttes arvesse, et käesolevas asjas isikule etteheidetavad teod ei ole aset leidnud pärast süüdimõistva kohtuotsuse tinginud tegude toimepanemist. Kuna
lg 2 p 11 –
lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest näeb
eriosa sanktsioonina ette ühe- kuni viieaastase vangistuse, ei ole KrMS §-st 203 lg 6 tulenevalt prokuratuuril õigust käesolevas kriminaalasjas kriminaalmenetlust lõpetada. KrMS § 203 lg 1 kohaselt võib prokuratuur eelkirjeldatud juhul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist kohtult. Tulenevalt eeltoodust ja sellest, et kriminaalasjas kahtlustatavale TK´ile inkrimineeritavate kuritegude eest mõistetav karistus oleks eeldatavasti tühine kahtlustatavale 13.01.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega võrreldes, on otstarbekas kriminaalmenetlus lõpetada. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse nr 11913000027 osaliseks lõpetamiseks TK suhtes KrMS § 203 alusel. TK on taotlenud ning nõustunud kriminaalasjas nr 11913000027 kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel. 2 Kohus vaadanud läbi prokuröri abi Alar Lehesmets taotluse, tutvunud kohtule esitatud kriminaalasja 11913000027 materjalidega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele taotlustes toodud motiividel. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusoleku taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Arvestades asjaolu, et TKon süüdi mõistetud 13.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega ning karistatud 2 aasta 6 kuulise vangistusega, millest kohesele ärakandmisele kuulus 40 päeva vangistust. Vangistus 2 aastat 4 kuud 10 päeva jäeti tingimuslikult kohaldamata 3 aastase 6 kuulise katseajaga, siis temale eeldatavasti mõistetud karistus eelpool kirjeldatud kuritegude järgi oleks tühine. Kohus juhindus KrMS § 203 lg 1 p 1, lg 2 sätetest. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.