4-10-1794/10

4-10-1794 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 4-10-1794 (2330,10,004754) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Avalduse esitaja Kohtute Raamatupidamiskeskus asukoht Turu 2, 51014 Tartu Kohtutäitur Kristel Maalman büroo asukoht Jaama 14, 41533 Jõhvi Võlgnik Dmitri Ptitsõn Elukoht xxx, isikukood
2. Avaldus Rahatrahvi asendamiseks täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel Istungil osalenud isikud Võlgnik: Dmitri Ptitsõn Kohtuväline menetleja esindaja: Jüri Teslenko Istungi toimumise aeg 14.09.2011.a. RESOLUTSIOON Jätta Kohtute Raamatupidamisekeskuse avaldus Dmitri Ptitsõni (isikukood 37503133718) suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.07.2010.a kohtuotsuse väärteoasjas 4-10-1794 järgi määratud rahatrahvi summas 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni (ehk 23,01 eurot) asendamiseks arestiga, rahuldamata. Antud määruse ärakirjad edastada Dmitri Ptitsõnile, Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse tegemisele järgnevast päevast või päevast mil isik pidi määrusest teada saama, esitada määruskaebuse Viru Maakohtule. Maakohus tuvastas 2 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.07.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 4-10-1794 tunnistati Dmitri Ptitsõn süüdi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15-1 järgi ning mõisteti karistuseks 3 päeva arestiga. Sama otsusega Dmitri Ptitsõn tunnistati süüdi Liiklusseaduse § 74-36 lg 1 järgi ja karistati rahalise karistusega 5 trahviühikut, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.07.2010.a kohtuotsus on jõustunud 16.07.2010.a. 30.08.2011.a esitas Kohtute Raamatupidamiskeskus Viru Maakohtule avalduse võlgniku Dmitri Ptitsõni suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga TMS § 201 lg 1 alusel. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 16.07.2010.a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-10-1794 rahatrahvi 360 krooni nõudes ja sissenõudja Rahandusministeeriumi avaldus. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul nii ametlik sissetulek kui teadolev muu vara millele sissnõue pöörata. Kohtuistungil võlgnik Dmitri Ptitsõn selgitas, et tal puudub sissetulek ja tal pole raha rahatrahvi maksmiseks. Kohtuväline menetleja esindaja ütles, et taotlus rahuldamisele ei kuulu, kuna Ptitsõn on karistatud rahatrahviga 5 trahviühikute ulatuses. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ja rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Seega 5 trahviühiku asendamine arestiga pole võimalik. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus võlgnikule Dmitri Ptitsõnile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata. TMS § 201 lg 1 alusel kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Vastavalt KarS § 72, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga; vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ja rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. KarS § 47 lg 1 kohaselt trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on neli eurot. Dmitri Ptitsõn on süüdistatud Liiklusseaduse § 74-36 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistatud rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni (ehk 23,01 eurot). Seoses sellega ei ole võimalik asendada rahatrahvi arestiga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 211 lg
3. Innokenti Menšikov Kohtunik 2