Kriminaalasi nr 1-11-10252 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. septembril 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10252 (11260101209) Kohtu
§ 169
järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav PEETER LOOG Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu, isikukood 36310152749, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: Soomes TMRK Rakennus OY, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivaid karistusi ei oma, tõkend: elukohast lahkumise keeld 16.07.2011-15.07.2012 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Peeter Loog
§ 169
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Peeter Loog 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Peeter Loog katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 1
(3)Sisse nõuda Peeter Loogilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2) kaitsetasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti advokaat Marko Paabumetsa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Peeter Loogi tasuma igakuiselt 19-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a oktoobrist vähemalt 37,95 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
- Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaitsjale välja makstud tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja sõidukulud, kokku 37,67 eurot, tuleb jätta riigi kanda. Peeter Loogi suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Peeter Loogile on esitatud süüdistus selles, et tema olles kohustatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 04.04.
- a otsuse alusel maksma elatist xxxxxxxxxxxxxx kasuks oma noorema kui kaheksateistaastase lapse xxxxxxxxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx. a) ülalpidamiseks alates 01.04.
- a kuni 31.12.2006 igakuiselt 1500 krooni ja alates 01.01.
- a 1800 krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni, hoidub kuritahtlikult kõrvale lastele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Elatusraha võlgnevuse 31 08.
- a seisuga 45308,14 krooni, s.o 2895,72 eurot. Seega pani Peeter Loog toime
§ 169
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
§ 169
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Peeter Loog 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalu; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba 2
(3)tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Peeter Loog palus võimaluse korral menetluskulusid vähendada ja võimaldada nende tasumist osade kaupa. Prokurör leidis, et arvestades Peeter Loogi sissetulekuid, ei ole menetluskulude vähendamine põhjendatud, tasumise ajatamisele prokurör vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud osaliselt. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude vähendamiseks alused puuduvad. Küll aga leiab kohus, et tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda, kuna kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid käesoleval juhul 46,59 eurot. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Arvestades asjaolu, et süüdimõistetul on kohustus tasuda igakuiselt elatist, on põhjendatud taotlus menetluskulude tasumise ajatamine ühe aasta peale tulenevalt KrMS § 180 lg 3, kuna menetluskulude korraga tasumine võib käia süüdimõistetule üle jõu ja seada raskesse olukorda ka temast majanduslikult sõltuvad teised isikud. Kohtunik 3
(3)