lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks on mõistetud 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.06.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-15563 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 aasta 5 kuud 27 päeva, võrra, liitkaristuseks 1
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohaldati
lg 2 alusel kohustused: ilmuda kriminaalhooldusosakonda 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mitte suhelda suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta, asuda ametlikult tööle hiljemalt nelja nädala jooksul peale vanglast karistuse kandmiselt vabanemist või võtab ennast selle tähtaja jooksul ametlikult töötuna arvele, osaleda sotsiaalabiprogrammis, mitte viibida paikades, mis on määratud põhiliselt alkoholitarbimiseks.
p 2 alusel hakkas katseaeg kulgema määruse jõustumisest ja Tarmo Valdlo vangistusest vabanemisest. Karistusregistri andmetel vabanes Tarmo Valdlo vangistusest 20.12.2010.a 10 kuud 7 päeva enne karistusaja lõppu. 30.08.2011.a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku pöörata Tarmo Valdlo karistus täitmisele, kuna ta on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning ei hoidunud suhtlemast kriminaalkorras karistatud isikutega. Ettekande kohaselt on Tarmo Valdlol 06.08.2011.a kell 02.20 Palamuse alevikus Palamuse Suvepeo ajal tuvastatud joobeseisund indikaatorvahendi näiduga 1,26 mg/l. Viibides eelpool mainitud üritusel suhtles hooldusalune ilma eelneva loata kriminaalkorras karistatud isikutega. Lisaks on Tarmo Valdlo varem rikkunud kohustust, mille kohaselt ei tohi ta enda elukohast lahkuda kauemaks kui 15 päeva kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Tarmo Valdlo oli omavoliliselt lahkunud Soome ja teavitas sellest kriminaalhooldajat e-kirjaga, milles palus muuta registreerimiskohustuse täitmise aega. Hiljem selgitas ta, et oli kontrollnõuetest valesti aru saanud.. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja esitatud ettepaneku juurde ja palus Tarmo Valdlo karistuse täitmisele pöörata. Kriminaalhooldaja selgitas, et muus osas toimus kriminaalhooldus rahuldavalt, kuid oli kahtlus, et hooldusalune rikub kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kuna selle kohta kohtukõlbulikud tõendid puudusid, siis kriminaalhooldaja varem erakorralist ettekannet ei koostanud. 06.08.2011.a viibis ametnik Palamuse alevikus toimunud üritusel, kus nägi, et Tarmo Valdlo viibis kriminaalkorras karistatud isikutega ühises seltskonnas ja oli ilmsete joobetunnustega, mistõttu palus politseil kontrollida tema joovet. Politseiametnik tuvastas Tarmo Valdlol joobe 1,26 mg/l. Tarmo Valdlo käitus joobe tuvastamise ajal üleolevalt ja tema peamiseks mureks oli ruttu naasta seltskonna juurde edasi pidutsema. Eelnevaga rikkus Tarmo Valdlo kahte talle kohtu poolt määratud lisakohustust, rikkumiste kohta põhjendusi hooldusalune kriminaalhooldajale esitada ei osanud. Kohtuistungil Tarmo Valdlo kinnitas kriminaalhooldaja poolt väljatoodut ja selgitas, et oli tõepoolest tarvitanud alkoholi Palamuse peol. Miks ta seda tegi, ei osanud süüdimõistetu selgitada. Alles järgmisel päeval sai ta aru, millega hakkama oli saanud ja kahetses toimunut. 2
lg 5 sätestab, et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Antud säte ei anna kohtule alternatiivi, kas karistust täitmisele pöörata või mitte nagu seda teeb
Kriminaalhooldaja ettekandest ja süüdimõistetu enda seletusest kohtus nähtub, et Tarmo Valdlo rikkus erinevaid talle pandud kohustusi. Kõigepealt lahkus ta enda elukohast selleks kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata. Kuna ta hilisemalt ametnikku sellest teavitas ja edasi täitis nõudeid korralikult, siis kriminaalhooldaja andis Tarmo Valdlole võimaluse jätkata kriminaalhooldust ja erakorralist ettekannet ei koostanud. Kuid seejärel rikkus Tarmo Valdlo kohustust mitte tarvitada alkoholi ja suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Tarmo Valdlol tuvastati avalikus kohas viibides alkoholijoove 1,26 mg/l. Karistusregistri õiendist nähtub, et Tarmo Valdlol on olnud ka varasemalt tõsiseid probleeme alkoholi tarvitamisega, kuriteod on ta toime pannud alkoholijoobes ja koos teiste isikutega. Eelnevast tulenevalt ongi kohus ennetähtaegsel vabanemisel ilmselt määranud Tarmo Valdlole ülalpooltoodud kohustused. Tarmo Valdlo neid nõuetekohaselt ei täitnud, kuigi oli teadlik kohustuste rikkumise tagajärgedest. Kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa on karistusregistri õiendi kohaselt 10 kuud 7 päeva vangistust, mis tuleb täitmisele pöörata. Kohus leiab, et alus Tarmo Valdlo vahistamiseks käesolevalt puudub ja kohus määrab süüdimõistetule tähtaja ise vanglasse ilmumiseks. Tähtaja määramisel arvestab kohus, et süüdimõistetul oleks võimalik korraldada enda eluolu enne vangistusse asumist. Tarmo Valdlo karistuse kandmist algust tuleb arvestada alates tema karistuse kandmisele asumisest. Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.