järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Riita Serikova Süüdistatav MARDU HALLOP, elukoht xxxxxxx x-x xxxx xxxx, isikukood 33911166521, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, pensionär, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Mardu Hallop
järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmekümmend ) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Mardu Hallop ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Mardu Hallopilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Mardu Hallopilt riigituludesse joobe tuvastamisega tekkinud kulu 17 (seitseteist) eurot ja 20 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 senti. Määrata, et menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi, kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena kuni menetluskulude täieliku tasumiseni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-8674, Mardu Hallop, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mardu Hallopit süüdistatakse selles, et tema 04. mail 2011. a kella 18.57 ajal juhtis Võru linnas Vindi tänaval mootorsõidukit xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle verest leiti vähemalt 2,31 mg/g etanooli, millise teoga pani toime
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Mardu Hallopile karistuseks kolmekümne päevalist vangistust.
alusel jätta karistus Mardu Hallopi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui ta ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Mardu Hallopilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Mardu Hallop kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Mardu Hallop tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel kuuluksid Mardu Hallopilt 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.