4-11-2617/3

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 2617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Niina NK kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2011 a. NK kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 11014022 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tal oli olemas tunnitalong. Juhtus nii, et sisenes bussi viimasest uksest ja buss hakkas sõitma ja järsku pööras vasakule. ta hoidis end vaevalt tagasi ja leidis taskust tunnitalongi ning läks komposteerima. Ta ei jõudnud seda teha, sest bussi tulid kontrolörid ja ei lubanud tal seda teha. Ta on töötu ja saab töötutoetust 60 eurot kuus. Sellest ta ei ole suuteline tasuma korteri eest ega toidu ostmiseks. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et töötutoetus kestab kuni 15.10.2011 a.. Samuti tal on tervislik seisukord halb. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja otsus muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kaebaja selgitab protokollis, et ta leidis tunnipileti aga kontrolöri selgituse kohaselt menetlusalune isik esitas märgistamata talongi. Otsuses märgitu kohaselt reisija esitas märgistamata tunnitalongi, kuigi isik on koheselt kohustatud esitama kontrollõigusega sõidupileti. Arvestades isiku vastulauset, mõisteti talle rahatrahv 4 trahviühikut s.o. 16 eurot. Kohus ülaltoodu alusel leiab, et menetlus tuleb lõpetada otstarbekuse kaalutlusel seetõttu, et ei ole tuvastatud NK tahtlust sõita komposteerimata piletiga, sest tema väitel kontrolörid sisenesid bussi vahetult pärast peatusest väljumist ja ta ei olnud füüsiliselt enne kontrolöride sisenemist piletit komposteerima. Kohtuväline menetleja pole tema ütlusi ümber lükanud, et NK oleks sõitnud ilma piletita mitu peatuse vahet ja seega püüdis sõita kompostee-rimata piletiga. Kohus samuti peab vajalikuks märkima, et kontrolöridel puudub õigus ja kohustus peatuste vahelisel alal peatada ühistransporti eesmärgiga kontrollida reisijatel olevaid sõidudokumente. Ühistranspordile on pandud normatiivaktiga kohustus kinni pidada ettenähtud sõidugraafikust, antud juhul rikutakse ühistranspordi sõidugraafikut ning kahjustatakse ühistranspordis sõitjate õigusi selles, et paljud ei jõua vastavalt sõidugraafikule õigel ajal õigesse kohta. MUPO töötajad peaks erariietes sisenema ühistransporti ja sõidu ajal kontrollima reisijatel, vastavalt Tallinna Linnavolikogu määruses nr. 52 18.11.2010 a. Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad § 10 lg. 2 sätestatud nõudeid. Sellisel juhul ühistransport liiguks liinil vastavalt ettenähtud sõidugraafikule ja töö efektiivsus oleks tunduvalt parem. Suvalistes kohtades ühistranspordi peatamine eesmärgiga reisijatel sõiduõigust omavate sõidupiletite kontrollimiseks tekitab täiendavaid probleeme ka teiste mootorsõidukite liiklust ja ummikute tekitamist. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 30 p. 1 kohus otsustas: NK poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 11014022 NK karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 4 trahviühikut s.o. 16 eurot tühistada ja menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik